臺灣彰化地方法院112年度交簡字第176號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年交簡字第176號刑事判決

裁判日期：民國112年02月07日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第176號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告石宗義上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度速偵字第69號)，本院判決如下：
主文石宗義駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告石宗義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車且吐氣酒精濃度達每公升1.13毫克，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自述國小畢業之智識程度、無業而經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官何蕙君聲請簡易判決處刑。
中華民國112年2月7日
刑事第一庭法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中華民國112年2月7日
書記官蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第69號被告石宗義男69歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石宗義自民國112年1月8日下午2、3時許起，至同日晚間6時許止，在彰化縣二水鄉舊員集路旁之某雜貨店，飲用高粱酒1瓶餘後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間6時許，駕騎車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間6時59分許，行經彰化縣二水鄉水森路與舊員集路口，因機車未開啟大燈而為警攔查，經警發現其身上散發酒味，並於同日晚間7時29分許，測得其酒精度呼氣測試值為每公升1.13毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告石宗義於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表等件附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國112年01月17日
檢察官何蕙君