臺灣彰化地方法院111年度交易字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年交易字第93號刑事判決

裁判日期：民國111年03月02日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決111年度交易字第93號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告曾聖龍
柯碧娥上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第515號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：告訴人兼被告曾聖龍於民國109年11月16日8時18分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣和美鎮西園路由東往西方向行駛，途經該路段與和林路之交岔路口時，本應注意駕駛車輛至設有行經閃黃燈行車管制號誌之交岔路口，應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油路乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然進入上開交岔路口，適告訴人兼被告柯碧娥騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿和林路由北往南方向駛至上開交岔路口，亦疏未注意，行經閃紅燈行車管制號誌之交岔路口，應減速接近，先停止於交岔路口前，禮讓幹線道車先行，竟疏未注意率然前行，2車因閃煞不及而碰撞，致告訴人曾聖龍受有右膝部擦挫傷、左膝部擦挫傷及左手部擦傷等傷害；告訴人柯碧娥則受有頭部外傷左蛛蜘網膜下出血、左上牙斷裂、上唇撕裂傷及左膝和踝挫傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條即明。
三、本件被告2人因過失傷害案件，均經檢察官提起公訴，認被告2人俱係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因該2人業已成立調解，而均具狀撤回對對方之告訴，此有本院111年度彰司刑移調字第95號調解程序筆錄1紙及刑事撤回告訴狀2份在卷可憑，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國111年3月2日
刑事第七庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國111年3月2日
書記官林婷儀