竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北簡字第508號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決

110年度竹北簡字第508號

原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 鄭喻甄

被 告 黃宥嘉即黃婉婷

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年1月20日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟玖佰陸拾陸元，及自民國一一○年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點二二計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年4月16日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自109年4月16日起至112年4月16日止，並自借款日起，於每月15日，依年金法，按月平均攤還本息，利息按原告公告之放款指數利率加年利率3.42%（立據日為年率4.5%）機動計息。又任何一宗債務未依約清償本金，原告無須事先通知被告，原告得酌情對被告收回部分借款或縮短借款期限或視為全部到期，且逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。被告自110年4月15日起即未依約還本付息，本件借款已視為全部到期，被告尚積欠原告本金135,966元及如訴之聲明所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶授信明細查詢單等件為證，經核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依調查證據之結果，自堪認原告之主張為實在。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告為系爭借款之借用人，承前所述，系爭借款因被告未按期清償本息，視為全部到期，被告自應就系爭借款負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日

竹北簡易庭 法 官 李珮瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按

他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日

書記官 鄧雪怡