裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第4017號刑事判決
裁判日期：民國99年04月23日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第4017號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人繆璁律師被告甲○○選任辯護人 鄭仁哲 律師被告辛○○選任辯護人 沙洪 律師被告庚○○選任辯護人 邱群傑 律師
許卓敏 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第17134、19131、19645號），本院判決如下：
主文丙○○所犯如附表一至四所示之罪，各宣告如附表一至四所示之刑。應執行有期徒刑拾捌年，扣案之第二級毒品甲 基安 非他命柒包(驗餘淨重合計叁拾捌點伍陸 公克 )、 陸包 (驗餘淨重合計玖點玖伍柒肆公克)均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣拾叁萬捌仟元，其中新臺幣貳萬貳仟元應與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之；其餘新臺幣拾壹萬陸仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案內含門號為0000000000號SIM卡之行動電話壹支、NOKIA廠牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、磅秤壹臺、夾鍵袋共捌包、帳冊叁張，及包裝上開甲 基安非 他命之外包裝共拾叁只均沒收。
甲○○所犯如附表二、五、六所示之罪，各宣告如附表二、五、六所示之刑。應執行有期徒刑玖年。扣案之第二級毒品 甲基安 非他命柒包(驗餘淨重合計叁拾捌點伍 陸公克 )、陸包(驗餘淨重合計玖點玖伍柒肆公克)均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣肆萬柒仟伍佰元，其中新臺幣貳萬貳仟元應與丙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丙○○之財產連帶抵償之；其餘新臺幣貳萬伍仟伍佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案內含門號為0000000000號SIM卡之行動電話壹支、NOKIA廠牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、磅秤壹臺、夾鍵袋共捌包、帳冊叁張，及包裝上開甲基安非他命之外包裝袋共拾叁只均沒收。
辛○○所犯如附表七、九所示之罪，各宣告如附表七、九所示之刑。應執行有期徒刑拾肆年。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(驗餘淨重合計壹點零零伍玖公克)均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣肆萬肆仟元，其中新臺幣捌仟元應與庚○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與庚○○之財產連帶抵償之；其餘新臺幣叁萬陸仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之白色行動電話壹支、門號0000000000號之SIM卡壹張均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其與庚○○之財產連帶抵償之；扣案之MOTOROLA廠牌之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張)，及包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳只均沒收。
庚○○所犯如附表八至九所示之罪，各宣告如附表八至九所示之刑。應執行有期徒刑柒年。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包
(驗餘淨重合計壹點零零伍玖公克)均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣捌仟元，應與辛○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與辛○○之財產連帶抵償之；未扣案之白色行動電話壹支、門號0000000000號之SIM卡壹張均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其與辛○○之財產連帶抵償之；扣案之MOTOROLA廠牌之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張)，及包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳只均沒收。
事實
一、丙○○（綽號 阿文 ）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，亦係經行政院衛生署依藥事法規定明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為禁藥，不得販賣、轉讓或牙保，竟使用其所有之門號0000000000號行動電話（申設名義人為不知情之丁○○，為丙○○之兄），作為對外聯絡工具：
㈠、基於販賣甲基安非他命之犯意，分別於附表一所示之時、地，販賣甲基安非他命予附表一所示之人施用或供該人轉賣之用。
㈡、另與甲○○（綽號小黑）共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表二所示之時、地，共同販賣甲基安非他命予附表二所示之人施用或供該人轉賣之用。
㈢、基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於附表三所示之時、地，無償轉讓甲基安非他命予附表三所示之人施用或供該人轉賣之用。
㈣、基於牙保禁藥甲基安非他命之犯意，因友人 陳銘 義於民國98年6月17日晚間9時35分許，以門號0000000000號行動電話與丙○○所持用之門號0000000000行動電話聯繫，向其表示欲購買新臺幣(下同)8,500元之禁藥甲基安非他命供己施用等語，即基於牙保甲基安非他命之犯意，於附表四所示之時間，居中介紹 陳銘義 向真實姓名、年籍不詳，綽號「 小馬 」之友人購買禁藥甲基安非他命(數量不詳)。
嗣於98年7月15日14時30分許，為警在其位於臺北 縣樹林 市○○街○○○巷○○○號7樓之住處查獲，並扣得甲基安非他命
7包（毛重合計41.34公克，淨重合計38.81公克，取樣
0.25公克鑑定用罄，驗餘淨重38.56公克，純度約99%，據此推估其驗前總純質淨重38.42公克，起訴書誤載為淨重38.42公克，應予更正）、丙○○所有之行動電話3支（分別含0000000000、0000000000、0000000000號門號之SIM卡各
1張），及供其秤重及預備供其持有分裝第二級毒品甲基安非他命之磅秤1臺、夾鏈袋3包，另外並扣得甲基安非他命吸食器1組、分裝勺1支、現金35,300元、郵局存摺及金融卡等物。
二、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，亦係經行政院衛生署依藥事法規定明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為禁藥，不得販賣或轉讓，竟使用其所有之門號0000000000號行動電話（申設名義人為不知情之 楊盛瑋 ，為俗稱之 王八卡 ），作為對外販毒之聯絡工具：
㈠、基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表五所示之時、地，販賣甲基安非他命予附表五所示之人施用或供該人轉賣之用。
㈡、另與丙○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表二所示之時、地，共同販賣甲基安非他命予附表二所示之人施用或供該人轉賣之用。
㈢、基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於附表六所示之時、地，無償轉讓甲基安非他命予丙○○。
嗣於98年7月9日19時5分許，為警在臺 北縣樹 林市○○街○○號前查獲，並扣得甲基安非他命6包（合計毛重11.443公克，淨重9.958公克，取樣0.0006公克鑑定用罄，驗餘淨重
9.9574公克）、甲○○所有之NOKIA廠牌之行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張）、帳冊3張(起訴書誤載為帳冊3本)、預備供其持有分裝第二級毒品甲基安非他命之夾鏈袋5包，另外扣得現金14,800元、甲基安非他命吸食器1組。
三、辛○○（綽號蚊子）前因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第5995號判處有期徒刑4月確定，並於96年4月27日易科罰金執行完畢。庚○○（綽號 小葉 ，涉犯施用甲基安非他命部分，另經本院以98年度簡字第7029號判處有期徒刑5月）前因施用毒品及竊盜案件，分別經本院以96年度簡字第7308號、97年度簡字第2349號及96年度簡字第7436號判處有期徒刑3月、5月、拘役30日確定，經接續執行，於98年1月4日縮刑期滿執行完畢。詎辛○○、庚○○均仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，辛○○使用其所有之門號0000000000號行動電話（申設名義人為不知情之 蘇胤維 ，為俗稱之王八卡），庚○○使用其所有之門號0000000000號行動電話（申設名義人為不知情之 許雅婷 ，為俗稱之王八卡），作為對外販毒聯絡工具，而為下列行為：
㈠、辛○○分別於附表七所示之時、地，販賣甲基安非他命予附表七所示之人施用。
㈡、庚○○分別於附表八所示之時、地，販賣甲基安非他命予附表八所示之人施用。
㈢、辛○○與庚○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表九所示之時、地，共同販賣甲基安非他命予附表九所示之人施用。
嗣於98年6月18日18時22分許，壬○○撥打辛○○之行動電話，雙方約定於臺北縣樹林市○○路○○○號附近之7-11便利商店見面交易甲基安非他命後，壬○○遂請求友人 陳俊志 騎乘機車，搭載其前往該便利商店，辛○○則指示庚○○於同日19時30分許，前往該便利商店，搭載壬○○前往臺北縣樹林市○○路與東華街「夢想網咖」前，以4,000元之價格，販賣甲基安非他命2包（共淨重1.0060公克，驗餘淨重合計
1.0059公克）予壬○○（壬○○涉犯持有毒品罪嫌，另經檢察官聲請簡易判決處刑）以牟利(即附表九編號3部分)。
嗣雙方交易完成後，壬○○遂自行返回上開便利商店尋找陳俊志，而為一旁埋伏之員警當場逮捕，並扣得上開甲基安非他命2包(起訴書誤載為1包)，而後員警復循線查獲庚○○，並於98年6月19日上午9時5分許，持搜索票在其位於臺北縣板橋市○○○街○○巷○○號住處扣得庚○○所有之MOTOROLA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），辛○○則趁隙逃逸，後經檢察官傳喚後始到庭應訊。
四、案經臺北縣政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、證人己○○、乙○○、戊○○、壬○○、及被告庚○○於偵查中本於證人身分所為之證述部分：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，而偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。查證人己○○、乙○○、戊○○、壬○○、庚○○於偵查中接受檢察官訊問時，均經具結在案，有各該結文在卷可證（詳見98年度偵字第17134號卷第139、193、226、
88、154、206頁)，被告辛○○、庚○○及其等之辯護人並未具體指摘該等證人於偵訊時之陳述有何顯不可信之情況，揆諸前揭說明，自難以此即認該於偵查中在檢察官面前所為之證述不具證據能力。且上開證人除被告庚○○外，均於本院審理時以證人身分到庭陳述，並經公訴人、被告辛○○、庚○○及其等之辯護人當庭交互詰問，是對於上開被告辛○○、庚○○詰問權自已有保障，依上開說明，上開審判外所為之陳述，均有證據能力。
二、證人己○○、乙○○、戊○○、壬○○於警詢之證述部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，查證人己○○、乙○○、戊○○於警詢時之證述均屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，被告辛○○、庚○○及其辯護人復不同意其得作為證據，且其等於警詢時所為之證述亦未有與其審判時之陳述不相符之情形，自不符合同法所規定傳聞法則例外規定，揆諸前揭說明，證人己○○、乙○○、戊○○於警詢時之證述對被告辛○○、庚○○均不具有證據能力。至證人壬○○於警詢時證述曾向被告辛○○購買3次甲基安非他命，金額共1萬元，都是由被告辛○○與伊通話再由被告庚○○與其交易 云云 ，與其嗣於本院審理中之證述情節雖有不符，然本院審酌其於警詢時作證並不具有特別可信之情況，且該證述內容亦非證明本案犯罪事實所必要(未具體指明交易之時、地，及所購買之毒品價格、數量等細節)，是證人壬○○於警詢時之證述亦不具證據能力。
三、按刑事訴訟法第159條之5明定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」、「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」，其立法理由在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃排斥其證據能力。惟當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，此時，法院除認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。又當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，卻表示「對於證據調查無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意，最高法院93年度台上字第3533號、94年度台上字第2976號判決亦採同一見解。經查：本案檢察官、被告丙○○、甲○○、辛○○、庚○○及其等之辯護人於本院準備期日，除被告辛○○、庚○○及其等之辯護人對於前揭證人己○○、乙○○、戊○○、壬○○、及被告庚○○於偵查中本於證人身分所為之證述部分表示不同意作為證據使用外，其等對於以下經本院調查之證據方法，均表示對證據能力不爭執，復於審判期日就本院一一提示之前揭證據方法於言詞辯論終結前，均亦未就所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是參照上開說明要旨，下列本案經調查之證據，均有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告丙○○對於附表一至四、被告甲○○對於附表二、
五、六之事實均坦認不諱；被告辛○○對附表七編號1至5、8至11、13至15、17，及附表九編號3之事實，及被告庚○○對附表八、附表九編號3之事實亦均供承不諱，核與如附表一至六、附表七編號1至5、8至11、13至15、17，及附表九編號3所示之卷證資料相符，因認其等之自白與事實相符，均堪予採信。
二、雖被告辛○○矢口否認有如附表七編號6、7、12、16及附表九編號1、2所示販賣毒品之犯行，被告庚○○亦矢口否認有如附表九編號1、2所示販賣毒品之犯行，被告辛○○辯稱：附表七編號6、7、12、16及附表九編號1、2部分，伊確實有與毒品買家通話，其內容亦與卷內所附之監聽譯文相符，但伊事後看卷宗回想，該幾次均未實際交易成功。如①附表七編號6、7部分，證人己○○打電話來時伊正在忙，印象中伊並沒有外出和證人己○○見面；②附表七編號12部分，證人戊○○在電話中跟伊討價還價，伊以為證人戊○○要付伊現金，因為毒品是伊臨時向朋友拿的，但證人戊○○下來後沒有拿錢給伊，故伊沒有交付毒品給證人戊○○；③附表七編號16的部分，證人壬○○與伊約傍晚7、8點左右，但是後來證人壬○○沒有來，故伊當天沒有與證人壬○○見到面，也沒有請被告庚○○拿東西給證人壬○○，伊除了在98年6月18日叫被告庚○○去載壬○○(即附表九編號3不爭執部分)，之前伊從來沒有請庚○○去載過壬○○(後於審理又改口辯稱：該次與證人壬○○是約在便利商店等，證人壬○○到了打電話予伊，伊一個人過去便利商店與證人壬○○見面，告知毒品被朋友拿走了，朋友半小時後會還給伊，但證人壬○○表示無法等，後來證人壬○○就走了云云)。④附表九編號1的部分，當天伊原本與證人壬○○約晚上六點，但是伊下午去找被告庚○○時，在臺北縣三重市○○路○段因為持有毒品甲基安非他命被臺北縣政府警察局分局三重分局光明派出所查獲，當天晚上10點才交保回來(後於審理時又改口辯稱該次不是伊去與證人見面的，伊叫被告庚○○去樹林中華路的便利商店與證人壬○○見面，並告訴證人壬○○要等，證人壬○○表示不是電話中有說好有東西，為何來這邊還要等，所以證人壬○○就生氣走了云云)。⑤附表九編號2的部分，伊很確定當天證人戊○○打電話給伊說要拿貨，因為當時證人戊○○有欠伊錢，伊先請被告庚○○去向證人戊○○拿錢，但是證人戊○○趕著去上班所以先行出門了，後來伊和證人戊○○約定等其下班再聯絡，可是證人戊○○下班後就沒有再與伊聯絡云云。被告庚○○則辯稱：①附表九編號1部分：伊當時人在三重，故並沒有拿毒品給證人壬○○，偵查中係因檢察官一直詢問伊，伊記不起來，所以才承認該次有販賣毒品予證人壬○○。②附表九編號2部分：伊去向證人戊○○收錢時，證人戊○○不在家；本來是被告辛○○要伊從其那裡拿毒品給證人戊○○，但是後來證人戊○○下班回來睡著，伊等電話沒有消息，所以伊就去睡覺，伊後來有把毒品拿給被告辛○○，故並未交易成功云云。惟查：
㈠、附表七編號6、7被告辛○○販賣甲基安非他命予證人己○○部分：
⒈被告辛○○確有於如附表七編號6、7所示之時、地，各以
2,000、1,000元之價格，販售重量不詳之甲基安非他命予證人己○○乙節，業據證人己○○於偵查中結證稱：我毒品的來源都是蚊子(被告辛○○之外號)賣給我的。我是用0000000000號的電話撥打0000000000號的電話給蚊子。我不曉得蚊子的名字，但向蚊子買毒品至少有10次以上，有時候是蚊子親自拿給我，面交比較多，有時候我會叫他投到我母親住處八德街的信箱。我在98年5月24日那天晚上10點打電話給蚊子，說『我先跟你拿2張記著』，是我要他拿2,000元的安非他命。該次有交易成功，是蚊子拿給我的，那次沒有給錢，先記著，當天下午也有向他拿毒品(即附表七編號5被告辛○○不爭執部分)，但因為他東西不好，有時候會把他倒掉，但我之後還是會跟他買，因為樹林我只知道他有在賣。我和蚊子交易的地點有時在臺北縣樹林市○○街、有時在中華路全家便利商店，就是蚊子在中華路住處的對面，我只會在這兩個地方跟他拿毒品。(檢察官提示偵查卷第98年
5月27日通聯譯文予證人己○○辨識)這一次也是要買安非他命，買1000元，那天有交易成功，一樣在全家交易。是我自己過去拿，我們約在全家，當天沒有給現金，應該是記著，是蚊子拿來給我的等語明確(見98年度偵字第17134號卷第130至134頁)。
⒉且經核對被告辛○○及證人己○○於98年5月24日22時12分
41秒之監聽譯文：「A(證人己○○)：我先跟你拿2張記著。B(被告辛○○)：2張記著。A：28啊。B：我等一下打給你。A：好。」；及同年5月27日21時6分之監聽譯文：
「A：你還有嗎，我要拿一張。B：有啊，你要記著還是怎樣。A：現金啊。B：剩下的星期5哦。A：你放心啦。B：你那時候到啦。A：我女朋友在我家樓下等我啦，我5分鐘就到我家了。B：你不會先過來拿哦。A：我身上沒現金，現金放在我女朋友那裡啦。B：我懶得出門了啦。A：白目呢。B：白目剛走你不早一點打。A：看怎樣我去拿錢我在過去啦。B：好。」(同上卷第109、110頁)，亦與證人己○○前揭證述雙方交易過程相符一致。
⒊且證人己○○嗣於本院審理時亦再次證稱：「認識在庭的被
告辛○○，與其是朋友關係，知道他的綽號叫蚊子，與被告並無過節糾紛。我本身有施用甲基安非他命，大約從去年98年開始，大約有幾個月，但是我沒有每天吸食。我在98年5、6月間的手機門號為0000-000000，蚊子的手機門號我已沒有印象。是否有在98年5、6月間向被告辛○○買過甲基安非他命，時間太久，我沒有印象。每次打電話與被告聯絡都有買到甲基安非他命，但也曾經有聯絡，但是沒有買到甲基安非他命的情形。偵查卷第109頁最後1通(即98年5月24日22時12分)監聽譯文所載內容是我與被告辛○○的通話，該次與被告辛○○聯絡主要要買2,000元的甲基安非他命，當天有與被告辛○○見面，但有無交易毒品我忘記了。」、「我在偵查中所述皆屬實在。該筆交易當時先記著，後來有給錢，我們是逐月結帳，我自己本子上有記錄，並沒有記帳未還的情形。通聯譯文中所謂『28』應該是指2,800，可能是之前積欠的，該次拿2,000元的甲基安非他命。（提示偵卷第110第1通監聽譯文(即98年5月27日21時6分)此通的內容是我與被告辛○○的通話內容，當天通話一樣是拿毒品甲基安非他命，當天要拿多少毒品我忘記了，但我看對話內容回憶，應該是要拿1000，當天有見面，有交易毒品等語明確(見本院卷第180至185頁)。與其前於偵查中之證述亦互核一致，且參以證人己○○與被告辛○○係一般朋友關係，彼此間並無何仇恨怨隙，證人己○○並無甘冒偽證罪之刑責，而於偵、審程序中構詞誣陷被告辛○○之動機。又參以證人己○○於本院作證時，並因距離案發時間已久，對於在附表七編號6、7所示時、地向被告辛○○購買甲基安非他命之經過、細節起初均稱已不復記憶，嗣經本院及辯護人提示前揭偵查卷內所附之監聽譯文及證人己○○於偵查中之證詞予其辨認，經當庭回想後始證稱該次確有完成交易等語，苟其於偵查中即係故意羅織事實欲入被告辛○○於罪，於審判中當會再次為不實之證述以誣陷被告辛○○，而不會於一開始證稱該次究竟有無完成交易已不記得了等語，且其上開證述內容復與前揭譯文內容互核一致，足認其迭於偵查及本院審理時證稱有在附表七編號6、7所示之時、地，分別以2,000元、1,000元之代價向被告購買重量不詳之甲基安非他命等情並非子虛，堪予採信。被告辛○○空言辯稱證人己○○打電話予伊時，伊正在忙，沒有交易成功云云，委無足採。
㈡、附表七編號12被告辛○○販賣甲基安非他命予證人戊○○，及附表九編號2被告辛○○、庚○○共同販賣甲基安非他命予證人戊○○部分：
⒈查被告辛○○確有於附表七編號12所示之時、地，以4,000
元之代價販售毛重1克之甲基安非他命予證人戊○○之事實，業據證人戊○○於偵查中證稱：「(檢察官提示前揭偵查卷第32頁98年6月2日23時37分譯文)該次撥打電話給蚊子，是之前差他1000元，拿1克4,000，我問他4,500好不好，他說不行。那天我要小葉送安非他命去我那，但是是誰送的我忘了，上面有說是叫小葉送，那應該是小葉送的。譯文中『1個』，是指1克安非他命；『同樣4啊』，是指4000元，後來蚊子有打電話給我，跟我說『 財哥 你現在下來啊』，就是他要拿安非他命給我。是誰送的我也忘了，因為很多次，只有我去蚊子他家拿時才能確定是蚊子送的。」等語明確(同上偵查卷第223頁)。被告庚○○亦於偵查中以證人身份具結證稱：「(檢察官提示偵查卷第32頁98年6月2日23時37分譯文)當天是蚊子送的，我確定，我想起來了，因為那天我在睡覺，第2天我在他家，我有問他你昨天去那裡，他說他有拿去給財哥，我問他說你怎麼沒叫我，他說你在睡覺，因為那天稍早我跟他去市場吃豆花，後來沒事我就說要回去睡覺。譯文中的『1個是1公克安非他命』，『同樣
4啊』，是4,000元，他賣給財哥都是這個價錢。財哥說『那不是要5給你』，我不知道何意。『45好嗎』，4500元啦，因為蚊子如果自己送，他會獅子大開口，他還會看路程」等語在卷(同上偵查卷第204頁)。再經核對證人戊○○與被告辛○○於98年6月2日23時37分之監聽譯文：「A(即證人戊○○)：你那裡有1個嗎，明天給你。B(即被告辛○○):有啊，等一下你過來拿還是我叫小葉拿過去給你。A：你叫小葉拿過來。B：好啊。A：不要太久，多少。B：同樣
4啊。A：那不是要5給你。B：對啊。Ａ：45好嗎。B：不行啦。A：叫他快點拿過來啦。B：好。」，及同日23時51分之監聽譯文：「A(即被告辛○○)：財哥你現在下來啊。B(即證人戊○○)：好。」(同上偵查卷第32頁)，核與證人戊○○於偵查中所證稱：該次其向被告辛○○購買1克之甲基安非他命，再加上先前其積欠被告辛○○的1,000元，合計其原應給被告辛○○5,000元，其向被告辛○○表示可否僅給付4,500元，遭被告辛○○拒絕，嗣被告辛○○有打電話叫伊下樓拿甲基安非他命之過程，及證人庚○○證稱該次係由被告辛○○親自送甲基安非他命予證人戊○○等節均相符一致。
⒉又被告辛○○亦確有於附表九編號2所示之時、地，與被告
庚○○基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，而由被告辛○○與證人戊○○談妥欲購買之毒品數量後，指示被告庚○○向證人戊○○收取2,000元之價金，再於同日持毛重0.5公克之甲基安非他命交付予證人戊○○之事實，則有下列證據足茲證明：
⑴證人戊○○於偵查中證稱：「我在98年6月6日日12時44分
撥打電話給蚊子，後來他傳簡訊給我，是他身上沒有貨，先跟我拿錢去拿安非他命。那天是小葉(即被告庚○○)先過來找我拿錢。15時13分我撥打電話給蚊子，是因為那天我中午要趕著上班，所以不等他了，錢我有給小葉，後來我趕著出去工作，安非他命在我下班後晚上7、8點才拿給我。是小葉拿給我的。」等語明確(見偵查卷第224頁)；核與證人戊○○與被告辛○○於98年6月6日12時44分、12時47分、15時13分之監聽譯文：「A(證人戊○○)：有嗎。B(被告辛○○)：有啊。A：拿2張。B：財哥你不是還差我1張。A：啊，忘記了。B：你那時候要。A：現在。B：你在那裡。A：我在家裡。B：我打給小葉看他在那裡。A：好。」、「(被告辛○○傳送予證人戊○○之簡訊)：等等小葉先去跟你拿錢」、「A(證人戊○○)：怎麼都沒有動靜。
B(被告辛○○)：我打給你都沒接，小葉跟我說你要出去，不等他。A：我在中正路了，要上班了，我回來打給你。B：我東西拿給他了。A：是哦。B：你放心他不敢動你的東西啦。A：不會嗎。B：我回去再打好了，你在打給他啦。
」(同上偵查卷第32、33頁)所顯示雙方之交涉過程相符。
⑵另被告庚○○於偵查中亦曾以證人身分具結後證稱：「蚊子
在98年6月6日12時45分撥打電話給我，說『你幫我過去財哥那邊拿2千元回來然後拿2千過去』，這次我有拿2,000元的安非他命過去財哥家給財哥。是先收錢再拿安非他命給財哥，蚊子都是這樣，沒有看到現金，他就不會把東西給我，所以我先去財哥家收錢，然後把錢拿給蚊子，再從蚊子那裡拿安非他命給財哥」等語(見偵查卷第203)，核亦與被告辛○○、庚○○於該日12時47分之通聯譯文「A(被告辛○○)：你幫我過去財哥那邊拿2千元回來然後拿2千過去。B(被告庚○○)：很趕嗎。A：很趕，他要出去上班啦。B：
好啦。A：你快去財哥那邊收2千然後來我家啦，快點。B：好。」(同上偵查卷第29頁)所示被告辛○○指示其先向證人戊○○收取價金後，再前往被告辛○○住處拿取毒品交付予證人戊○○之過程相符。
⑶雖被告庚○○於同日庭期經閱覽上開被告辛○○及證人戊○
○於98年6月6日15時13分之譯文後(同上偵查卷第33頁)改口稱：「證人戊○○在同日15時13分撥打電話給蚊子之內容，也是財哥要買安非他命，蚊子把安非他命拿給我，我去財哥家樓下等很久，他不在，我就跑回去蚊子他家把東西還給他，我跟蚊子講說你又沒有跟我講他人在中正路，而且我也不知道中正路在那裡。」等語(見偵查卷第203至204頁)，是被告庚○○就其究竟有無於當日晚上7、8點補送毒品予證人戊○○乙節，前後證述有所矛盾，惟就該次確有向證人戊○○先行收取價金乙節則前後證述一致，而與證人戊○○前揭證述情節相符。而衡以毒品買賣既屬有對價之交易關係，毒品賣家為維持其於毒品交易市場之信用，在先行向買家收取價金後，嗣後應會如約交付雙方約定之毒品數量予買家。且被告辛○○對其有於98年6月9日19時9分、同年月11日19時4分有販售甲基安非他命予證人戊○○之事實均坦認在卷(即附表七編號15、17部分)，可見被告辛○○於98年6月6日12時44分許指示被告庚○○先行至證人戊○○住處向證人戊○○收取購買毒品之價金2,000元後(即附表九編號2)，雙方仍有買賣毒品之關係。苟若被告辛○○於98年6月6日12時44分許指示被告庚○○向證人戊○○收取價金後，即爽約而未交付毒品之證人戊○○，證人戊○○應會於嗣後之交易過程反應此事才是，惟其二人於98年6月9日19時9分、同年月11日19時4分之譯文中均未曾提及此事(同上偵查卷第33頁)，亦足徵證人戊○○證稱98年6月6日晚上7、8時許，被告庚○○有交付當次所購買之毒品予伊，較為可採。
⒊此外，再酌以證人戊○○於該次偵查庭期經檢察官訊問以：
①98年5月15日23時44分、同日23時47分，以其家用電話00000000號撥打至被告辛○○所持用之0000000000號行動電話譯文代表何意時，證人戊○○證稱：「05是指安非他命1克的一半，蚊子說要送安非他命到我家裡來，該次有交易成功，但是沒有給錢，因為我跟他說我沒有錢，是蚊子送過來的，蚊子沒有拿錢就走了」等語(同上偵查卷第219至220頁)；②經檢察官詢問以98年5月17日22時20分傳簡訊「差05，明天給你什麼時候給我」予被告辛○○代表何意時，證稱：「他說要給0.5公克，我對被告辛○○還不錯，有時候他都會拿(甲基安非他命)給我吃」、「該次沒有交易成功」(同上偵查卷第220頁)；③當檢察官詢問以98年6月1日18時37分傳簡訊「先給2千，2百改天再一起算，說真的弄一泡來止一下好嗎？」予被告辛○○代表何意時，則證稱：「一樣要拿安非他命，欠他的錢2,000元是之前拿安非他命欠的，200元也是欠他的，但是沒有錢了，所以再繼續欠」、「那天沒有交易成功，因為他不給我」等語(同上偵查卷第223頁，上開被告辛○○所涉嫌轉讓第二級毒品罪嫌部分，皆未經起訴，並非本案審理範圍)可知：證人戊○○於偵查中作證斯時仍可清楚分辨究竟何次有交易成功、是否有支付價金、何次則僅有談論購買毒品之價格但並未實際交易；且證人戊○○證稱其與被告辛○○之關係良好，被告辛○○有時甚至會拿甲基安非他命請其施用，則證人戊○○亦無甘冒偽證罪之風險而設詞誣陷被告辛○○之動機，否則其於偵查中大可虛偽證稱卷內所附其與被告辛○○間的每通監聽譯文都有實際交易成功且有支付對價予被告辛○○即可，從此益加可徵證人戊○○於偵查中證稱被告辛○○有於附表七編號12所示之時、地，販售毛重1克的甲基安非他命，價格為4,000元，及於附表九編號2所示之時、地，先行指示被告庚○○向其收取2,000元，並於同日晚上7、8時由被告庚○○交付甲基安非他命予伊等情均屬實，而堪以採信。
⒋雖然證人戊○○嗣於本院審理時，針對附表七編號12部分更
異前詞而證稱：「我於98年5、6月間有施用毒品甲基安非他命，每天施用的量不一定，大約0.3克左右，有向被告辛○○買過甲基安非他命，向被告辛○○購買時，1,000元可以買到0.5克的量，2,000元可以買1克。（提示偵卷第32頁98年6月2日23時51分監聽譯文）是我與被告辛○○的對話，該次通話內容主要要叫被告辛○○拿東西給我，但是我要欠著，因為我沒有現金，但他沒有拿甲基安非他命給我。因為當時蚊子剛好經過我家附近，就叫我趕快下來拿，當天我有下去，只有看到蚊子，可是我說要欠，他就說不行，他沒有說話轉頭就走了，譯文中被告辛○○有提及45不行，但他當時不知道我要欠」云云(見本院卷第185至192頁)，惟證人戊○○既已於該通電話中向被告辛○○言明「你那裡有1個嗎，明天給你」，即已明示此筆交易之價金需隔日始能給付，惟被告辛○○仍答稱：「有啊，等一下你過來拿還是我叫小葉拿過去給你」，並於相隔約20分鐘不到，即撥打電話予證人戊○○，表示其已到證人戊○○住處樓下(同上偵查卷第32頁監聽譯文)，可見被告辛○○對於證人戊○○需隔日始能給付價金乙事，絲毫不以為意，仍願於斯時先行交付毒品予證人戊○○。且證人戊○○亦於本院審理時自承：「6月2日之前向辛○○買毒品有積欠過。我常常欠，每次大約欠1,000、2,000元。欠辛○○的錢我都是隔天就還給他」等語(見本院卷第188頁)，可見證人戊○○常會先行積欠購毒款項，待隔日再行給付予被告辛○○，此為雙方交易之常態。是以證人戊○○於本院審理時更異前詞證稱該次因被告辛○○不同意其以賒欠方式購買毒品，故雙方未交易成功云云，即難遽信。
⒌再證人戊○○於本院審理時針對附表九編號2部分雖亦改口
證稱：「(提示偵查卷第32頁98年6月6日12時44分證人戊○○與被告辛○○間之監聽譯文)該次通話就是要交易，要向蚊子拿，且他有叫小葉來拿錢，但是我不知道小葉到底有沒有來，因為有很多次都是他在睡覺找不到人。（提示偵查卷第33頁98年6月6日15時13分證人戊○○與被告辛○○間之譯文）譯文內容係指我要上班，中午12點，來不及了，所以回來再打。當天沒有與辛○○見面，因為我下班回來後太累所以睡著了。98年6月6日這次沒有交易成功」、「98年
6月6日該次沒有拿錢給庚○○，因為他沒有來，也沒有從從庚○○拿到甲基安非他命。我偵查中說有拿到毒品是說太快，記錯了。我拿4,000元是向另一個人拿的，我的買主不只一個。當次蚊子本來叫小葉過來向我拿錢，我不知道小葉為何沒有過來，我後來睡著了，我沒有碰到小葉。所以我沒有拿到毒品，也沒有拿錢給小葉。我隔天有拿到東西，不是說該次有拿到，該次我沒有拿到。」云云(見本院卷第187至191頁)，惟倘如證人戊○○所證述之情節：當天下午其出門上班前並未碰到被告庚○○、亦未交付價金予被告庚○○云云，則何以其與被告辛○○會在當日下午15時13分之通話中提及「B(被告辛○○):我東西拿給他了。A(證人戊○○)：是哦。B：你放心他不敢動你的東西啦。A：不會嗎。」，蓋若證人戊○○尚未交付價金，該毒品自仍屬被告辛○○所有，被告辛○○何需要證人戊○○放心，並表示被告庚○○不會動「你的東西」，且被告辛○○並於對話中表示「小葉跟我說你要出去，不等他」，足認證人戊○○於出門上班前，確已與被告庚○○碰面，除交付該次約定之購買毒品價金予被告庚○○外，並告知被告庚○○其即將出門。證人戊○○嗣後於本院翻異前詞，而改口證稱該次並未交付價金、亦未取得毒品云云，與上揭通聯譯文所示雙方交涉情節嚴重悖離，自亦難遽予採信。
⒍況且審酌證人戊○○於檢察官訊問時(98年6月19日)之證
述，係於距案發時刻較近之所為，其於斯時到庭就本案事實接受訊問，記憶自應較其於本院審理應詢時為清晰，且其於偵查中作證時尚能清楚分辨究竟何次有與被告辛○○實際交易成功、何次有拿到毒品，但並未給付價金予被告辛○○、何次則根本未交易，業經本院認定如上，足認其於斯時較無暇權衡利害關係或受他人干預而為不實陳述，亦無餘裕相互勾串而為迴護之詞，反觀其嗣於本院審理時雖更易前詞，卻未能就其更替陳詞之事由，提出堅實而合理之解釋，反陳稱偵查中因尚未戒斷毒癮，將數通監聽譯文搞混，於本院作證時，也不知道什麼原因而發現偵查中作證內容有誤云云，實屬無稽而難以採信，證人戊○○於本院審理時之上開證述，顯係迴護被告辛○○、庚○○之詞，均不足採為對被告辛○○、庚○○有利之認定。被告辛○○確有於附表七編號12所示之時、地，以4,000元之代價販售毛重1克之甲基安非他命予證人戊○○，及被告辛○○、庚○○有於附表九編號2所示之時、地，共同以2,000元之價格販售毛重0.5公克之甲基安非他命予證人戊○○之事實，洵堪認定。
㈢、附表七編號16被告辛○○販賣甲基安非他命予證人壬○○，及附表九編號1被告辛○○、庚○○共同販賣甲基安非他命予證人壬○○部分：
⒈查被告辛○○有於附表七編號16所示之時、地，以4,000元
之代價販售毛重1克之甲基安非他命予證人壬○○之事實，迭據證人壬○○於偵查中證稱：「我從去年10月開始向蚊子買毒品，一次都買1,000元至4,000元不等，我不知道1,00
0元可以買多少克安非他命，只知道4,000元可以買1公克安非他命，我們交易模式，跟剛剛所述98年6月18日的交易模式的一樣，就是我打電話給他約在中華路便利商店，他叫他小弟過來載我過去找他，蚊子再拿東西給我，他載我到一個網咖門口，我不知道那是什麼地方，因為我對那裡不熟。
(檢察官提示偵查卷第40頁證人壬○○與被告辛○○之通話監聽譯文共4通)此是我與蚊子的通話內容，我們在談要拿安非他命的交易內容，第4通(98年6月9日19時01分，即附表七編號16部分)說我要拿1個，是要拿1公克的安非他命。這幾次好像有1次沒拿到，後面2次我都有拿到」等語(同上偵查卷第84至87頁98年6月19日偵訊筆錄)、「我在98年6月9日19時(即附表七編號16部分)，以我使用之0000000000撥打0000000000號電話，該電話是蚊子在使用。我上次庭訊時證稱，當天有向蚊子購買安非他命成功，當時是在便利商店門口，蚊子叫小葉過來載我過去網路店找蚊子，蚊子再拿安非他命給我，拿了4,000元1克安非他命。交易的模式，都是小葉載我過去，有時候是蚊子拿給我，有時候是我伸到小葉口袋拿安非他命」等語明確(同上偵查卷第15
3頁98年8月11日偵查筆錄)。且經核對證人壬○○及被告辛○○在98年6月9日19時01分、19時49分之通聯譯文為「A(即證人壬○○)：蚊子，我 阿寬 啦，我要拿1個。B：你人在那裡。A：我在台北啦過去那裡差不多8點啦。B：好。A：我8點到了打給你。B：OK」、「A：喂~我到了喔。B:我飯快吃完了~再5分鐘就好」(同上偵查卷第40頁、第260頁)，核與證人壬○○證稱係先與被告辛○○以電話聯繫欲交易毒品之重量後，始前往中華路便利商店找被告辛○○乙節過程相符。
⒉又被告辛○○有於附表九編號1所示之時、地，與被告庚○
○基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，先由被告辛○○與證人壬○○談妥毒品交易之價金後，指示被告庚○○至臺北縣樹林市○○路○○○號附近之7-11便利商店搭載證人壬○○，而以2,000元之代價販售毛重0.5公克之甲基安非他命予證人壬○○之事實，亦據證人壬○○於偵查中結證稱：「(檢察官提示偵查卷第40頁證人壬○○與被告辛○○之通話監聽譯文共4通)第3通(98年5月30日12時23分，即附表九編號1部分)說『下班後6點去跟你拿2,000元』，意思是說要拿2,000元的安非他命，這次有拿到毒品，小葉他載我去便利商店後面的巷子，我坐在機車後座，右手把2,000元放在小葉右邊口袋，左手伸到他左邊的口袋拿2,000元的安非他命出來，然後我跳下車，他就走了」等語(同上偵查卷第
84至87頁98年6月19日偵訊筆錄)。復經核對證人壬○○及被告辛○○在98年5月31日12時23分、19時31分之通聯譯文為：「A(即證人壬○○)：我下班6點去跟你拿2千元。
B：好。A：6點多我到了打給你。B：好。」、「A:喂~我再兩分鐘就到了。B:好~ok」(同上偵查卷第40頁、第
260頁)，亦與證人壬○○證稱有先以電話與被告辛○○約定欲購買之毒品甲基安非他命之數量後即2,000的量後，於下班後始與被告辛○○進行毒品交易乙節相符。且被告庚○○於偵查中在檢察官告知前揭證人壬○○所證述之毒品交易情節後，亦當庭承認確有此事(同上偵查卷第200頁)。
⒊而被告辛○○自承其與證人壬○○之交情不深，在98年6月
18日被警察查獲前2、3個月才認識，與其先前沒有仇恨(見本院卷第242頁背面)，衡情證人壬○○並無設詞誣陷被告辛○○或被告庚○○之動機，此由偵查中檢察官提示4通被告辛○○與證人壬○○間之譯文予證人壬○○辨識時，證人壬○○即指出其中有一次並未交易成功乙情益徵，堪認證人壬○○前揭確有於附表七編號16所示之時地向被告辛○○購買甲基安非他命，及於附表九編號1所示之時、地，與被告辛○○聯繫後，由被告庚○○交付毒品予伊之情節應屬實在。
⒋被告辛○○、庚○○雖均辯稱被告辛○○於98年5月30日下
午去找被告庚○○時(即附表九編號1部分)，在臺北縣三重市○○路○段因為持有毒品甲基安非他命被臺北縣政府警察局分局三重分局光明派出所查獲，當天晚上10點才交保回來，故未完成交易云云，惟經調閱本院98年度簡字第7026號全卷卷宗，被告辛○○係於98年5月20日15時40分，在臺北縣三重市○○路○段○○○號遭員警查獲持有甲基安非他命2小包，而為警移送偵辦，有該案偵查卷宗第1、2頁之臺北縣政府警察局三重分局刑事案件移送書、解送人犯報告書在卷可考，是其等上開所辯自無足採。
⒌又雖證人壬○○嗣於本院審理時針對附表七編號16翻異前詞
而證稱：「98年5、6月間當時我沒有施用毒品，但是我有去向辛○○拿安非他命，我與他不熟。98年6月9日有向辛○○買過毒品，地點應該在樹林市的網咖，我拿了4000元1公克，他說他要向朋友拿，叫我等他，當天除了我與辛○○之外，沒有其他人在場，我打電話給他時他本來說有，但是到現場才說沒有東西，我與他不熟，後來想想不放心，所以就沒有把錢給他，故該次未完成交易。我與他交易只有三次，都是在網咖，我都在便利商店等他，他再請一個人來帶路，但是那個人我也不認識。98年6月9日是第一或第二次與辛○○交易。第一次與第二次交易情形都是約在網咖，說要去向朋友拿，我錢都沒有給他。(提示偵查卷第153頁證人壬○○之偵訊筆錄)偵查中因為當時我第一次被抓，想要趕快出去，就都說有，當時所述不實在，因為當時我會怕，刑警很兇，我在警詢及偵查中所述都一樣，因為刑警告訴我要好好配合，不然檢察官會不相信。因為我以為有打電話有找他見，就算有交易。當時我是看著電話譯文說的，我說的見面、交付毒品等情節都是不實在的。」(見本院卷第237至
240頁)，針對附表九編號1部分亦改口證稱：「（提示偵卷第40頁監聽譯文第3則）這是我與蚊子的通話內容，是我要向他拿安非他命，拿2000元，約0.5克，這次有見面，他叫我板橋一直騎，快到樹林的便利商店那邊等他，有人會來載我，後來就是庚○○來載我去網咖，在網咖有見到辛○○，庚○○也在場，但該次沒有交易毒品，因為被告辛○○說要向朋友拿，叫我先給他錢，叫我在那邊等，因為我想要一手交錢，一手交貨，所以我沒有交給他錢。我告訴他我不能等，我就不要拿了，後來我就離開。偵查中說有在被告庚○○處拿到毒品，因為當時我以為有打電話就是有交易，因為檢察官看到譯文，如果我說我沒有拿到的話是不太可能，我與他有碰面，有要談交易，但是真的沒有拿到。所謂小葉口袋放2,000元安非他命，是我虛構出來的事實。我在偵查中這樣說，是怕檢察官刁我，我想要趕快出去」云云，惟查：⑴證人壬○○係於98年6月18日19時30分在臺北縣樹林市○○
路○○○號前為警查獲，並於同日19時55分移送臺灣板橋地方法院檢察署由檢察官進行第一次訊問乙節，有卷附之臺北縣政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄、98年6月19日偵查訊問筆錄各1份在卷足佐(同上偵查卷第60至62頁、第84頁)，證人壬○○在該次訊問過程中即已證稱偵查卷第40頁所示之第4通通話內容(98年6月9日19時01分，即附表七編號16部分)係伊要向被告辛○○拿1公克的安非他命，該次有拿到毒品。證人壬○○於該日經檢察官諭知飭回並限制住居，嗣其於98年8月11日經檢察官再次傳訊到庭仍證稱該次確有拿到毒品甲基安非他命(同上偵查卷第86至84頁、第153頁)，苟證人壬○○確實因第一次被抓，感到刑警太兇、又怕檢察官刁難，並且想要趕快被釋放而作不實之證述，何以於第二次經檢察官傳訊到庭後仍作出與先前證詞一致之陳述？是證人壬○○所陳稱其翻異證詞之理由，已難採信。
⑵且依證人壬○○前揭證述內容，其第一次向被告辛○○購買
毒品甲基安非他命(即98年5月30日)，即因伊堅持要一手交錢一手交貨，致未能完成交易，則其豈會於第二次與被告辛○○聯繫購買毒品時(即98年6月9日)，未事先向被告辛○○提及此事，即又貿然自臺北專程前往臺北縣樹林市○○路某便利商店與被告辛○○交易毒品，並再次因其堅持當場交付毒品而導致交易未成功，亦與常理有違。
⑶再者，被告辛○○辯稱:98年6月9日那次(即附表七編號
16部分)與證人壬○○是約在便利商店等，證人壬○○到了打電話予伊，伊一個人過去便利商店與證人壬○○見面，告知毒品被朋友拿走了，朋友半小時後會還給伊，但證人壬○○表示無法等，後來證人壬○○就走了云云(見本院卷第
244頁)，亦與證人壬○○於本院審理時證稱該次係因被告辛○○要求先拿錢再去向朋友拿毒品，致未完成交易，以及係被告辛○○請人來帶伊到網咖見被告辛○○等節均不相符，已難遽信。
⑷又被告辛○○另辯稱：98年5月30日下午12時23分這次(即
附表九編號1部分)不是伊去與證人見面的，伊叫被告庚○○去樹林中華路的便利商店與證人壬○○見面，並告訴證人壬○○要等，證人壬○○表示不是電話中有說好有東西，為何來這邊還要等，所以證人壬○○就有點生氣，當時因為要證人壬○○等，所以伊不好意思與證人壬○○見面，也沒有與證人壬○○通過電話，後來被告庚○○告訴伊證人壬○○生氣走了云云(見本院卷第244頁)。然被告庚○○則辯稱：「98年5月30日我沒有載證人壬○○，也沒有與他見面，本來就沒有打算要見面，當天我不在現場。辛○○也沒有派我去與證人壬○○談毒品的事情，被告辛○○只有一次請我去便利商店與證人壬○○見面，問他毒品要多少，但是該次沒有交易，也是因為那次才認識證人壬○○，後來我就與他熟了，下次見面就是98年6月18日那次」等語(見本院卷第
242頁背面)，被告辛○○、被告庚○○前揭所辯皆與證人壬○○於本院審理時證稱：「當天辛○○請庚○○到便利商店來載我去網咖，載到網咖時庚○○也在場，在網咖有見到辛○○」等情相互齟齬，自難採信。
⑸參以證人壬○○於本院審理時到庭具結作證前，即先在庭聽
聞被告辛○○辯稱其並未於附表七編號16、附表九編號1所示之時、地與證人壬○○交易毒品云云(見本院卷第231頁背面)，嗣其作證時，經檢察官詰問以為何此時證述內容與偵查中之證述相歧異時，則自承：「我原本想說蚊子全部都默認，但因為蚊子自己說了出來，剛剛蚊子在法庭上說的兩次就是賣給我的兩次」等語(見本院卷第239頁背面)，顯然證人壬○○係因當庭聽聞被告辛○○之辯解後，思欲維護被告辛○○、庚○○，始附和被告辛○○之詞，改稱於附表七編號16及附表九編號1所示之地、地，並未實際與被告辛○○、庚○○交易毒品云云，是以證人壬○○前揭於本院審理時之證述，自不足採為對被告辛○○、庚○○為有利認定之依據。
⒍綜上所述，證人壬○○確有於附表七編號16所示之時、地向
被告辛○○購買甲基安非他命，及於附表九編號1所示之時、地，與被告辛○○聯繫購事宜後，由被告庚○○交付毒品之事實，均堪認定。
㈣、又按甲基安非他命，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、程度、毒品之成色、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。又販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。查證人己○○於偵查中證稱與被告辛○○僅為朋友關係，但其不知被告辛○○之真實姓名，只知道其外號(同上偵查卷第130頁)；證人壬○○亦於本院審理時證稱只知道被告辛○○之外號，不知本名(見本院卷第238頁)；而證人戊○○向被告辛○○購買毒品時，被告辛○○尚會要求被告庚○○先行向其收取價金後，始得交付毒品甲基安非他命予證人戊○○(即附表九編號2部分)，業經本院認定如上，足認其等與被告辛○○、庚○○均並非親故至交，故倘無利可圖，被告辛○○、庚○○又何需費心自甘承受重典，涉險販賣第二級毒品，是其二人均有欲從中賺取差價牟利之意圖及事實，應為合理之認定。綜上所述，本件事證明確，被告辛○○如附表七編號6、7、12、16所示之販賣第二級毒品犯行；被告辛○○、庚○○如附表九編號1、2所示之販賣第二級毒品之犯行，均洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第1項第2款所定之第二級毒品，且業經行政院衛生署公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而認屬藥事法所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，並自同年月23日起施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（按行政院於93年1月7日公布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款有規定轉讓、持有第二級毒品淨重10公克以上，應加重其刑至二分之一，嗣毒品危害防制條例第11條條文於98年5月20日修正而於98年11月20日配合修正並更名之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第
2款仍規定轉讓第二級毒品淨重10公克以上，加重其刑至二分之一），經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰（此有最高法院97年度台非字第397號、98年度臺上字第5362號、98年度臺上字第3490號判決、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論意旨可參）。
㈡、又毒品危害防制條例於98年5月20日修正公布，針對當次公布之修正條文，未另訂施行日期，致其施行之日期究應依原毒品危害條例條例第36條所規定：「本條例自公布後六個月施行。」或依中央法規標準法第20條第2項準用第13條規定「自公布或發布之日起算至第三日起發生效力」，實務上尚有爭議。惟本院參毒品危害條例條例第36條之立法理由謂：
「（一）依修正草案第二條第三項規定，法務部需會同衛生署成立審議委員會每三個月定期檢討調整毒品之分級及品項，而本次新增第四級毒品，有需要在新法施行前先經該審議會檢討後再調整公布，爰預留六個月緩衝期，以利處理。
（二）依本條例新修正之規定，有必要再訂定相關子法及修正相關法規，以配合本條例之施行，故亦有需要預留適當緩衝期，以利訂頒相關子法及相關法規之配合修正。」，認該條之規定，顯係因應92年7月9日該次修正之需，始預留適當之緩衝期，自非得作為本次修正條文特定有施行日期之依據，是本次修正即應參照中央法規標準法第13條對於法規生效施行日之基本規範，自公布日起至第3日即98年5月22日發生效力，此亦據司法院98年6月29日院台廳刑一字第0980014643號函釋明確。據此，本案被告丙○○所犯附表一編號
1、2，及被告辛○○所犯如附表七編號1至3所示之販賣第二級毒品之犯行，均應依刑法第2條第1項「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則而為比較，茲分敘如下：
⒈修正前毒品危害防制條例第4條第2項原規定：「製造、運
輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」經比較修正前、後之規定，可知販賣第二級毒品罪之法定本刑，就罰金刑部分由修正前之得併科新臺幣7百萬元以下罰金，提高為得併科新臺幣1千萬元以下罰金，自以修正前毒品危害防制條例第
4條第2項之規定有利於被告丙○○、辛○○。⒉修正後之條例增訂第17條第2項：「犯第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。被告丙○○所犯附表一編號1、2所示販賣第二級毒品犯行，於偵查及審判中均自白，是其上開所犯販賣第二級毒品犯行，應有修正後毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用。
⒊經綜合適用修正前、後之罪、刑相關規定予以比較，修正後
之規定顯較修正前之規定對被告丙○○有利，依刑法第2條第1項後段之規定，自應整體適用裁判時即修正後毒品危害防制條例之相關規定予以處斷。惟被告辛○○所犯如附表七編號1至3所示之販賣第二級毒品犯行，因被告辛○○於偵查中並未自白犯行，自無修正後毒品危害防制條例第17條第
2項規定之適用餘地，經綜合比較後，其上開犯行應適用修正前之毒品危害防制條例之相關規定予以處斷。
㈢、核被告丙○○如附表一、二所為，均係犯修正後毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。又被告丙○○如附表三編號2、3所示之轉讓甲基安非他命之行為，其轉讓之甲基安非他命毛重各為12公克、半兩，然查無積極證據證明該二次轉讓之甲基安非他命之實際淨重為何，依罪疑唯輕原則，應從被告丙○○有利之認定，即認為該二次轉讓之甲基安非他命淨重均未逾10公克，故核被告丙○○附表三所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。核被告丙○○如附表四所為，係犯藥事法第83條第1項之牙保禁藥罪。
㈣、核被告甲○○如附表二、五所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；其如附表六所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈤、核被告辛○○就附表七編號1至3所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表七編號4至17及附表九所為，則均係犯修正後毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
㈥、核被告庚○○就如附表八、九所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
㈦、被告丙○○、甲○○各次販賣、轉讓前持有毒品行為之低度行為，均為各次販賣、轉讓之高度行為所吸收，不另論罪；被告辛○○、庚○○各次販賣前持有毒品行為之低度行為，亦為各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈧、被告丙○○與甲○○就附表二所示之販賣第二級毒品之犯行，及被告辛○○與庚○○就附表九所示之販賣第二級毒品之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈨、被告丙○○就附表一、二所示各次販賣第二級毒品犯行；附表三所示各次轉讓禁藥犯行，及附表四所示牙保禁藥之犯行間；被告甲○○就附表二、五所示各次販賣第二級毒品犯行，及附表六所示轉讓第二級毒品犯行間；被告辛○○就附表
七、九所示各次販賣第二級毒品犯行間；被告庚○○就附表
八、九所示各次販賣第二級毒品犯行間，均係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈩、被告辛○○、庚○○前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項累犯之規定，分別加重其刑（無期徒刑部分依法不得加重，僅就有期徒刑及罰金刑部分加重）。再被告丙○○前雖因搶奪、妨害自由等案件，經本院以93年度少訴字第2號、89年度少訴字第22號分別判處10月、7月，嗣經法院裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並於94年10月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，然按少年事件處理法第83條之1第1項規定少年受刑之執行完畢3年後，視為未曾受該宣告。本件被告丙○○於少年時所犯上開各罪，雖受有期徒刑10月、7月之宣告與執行完畢，然於本院為判決時，上開罪刑執行完畢已逾3年，依上開規定，視為未曾受該宣告，即不得再論以累犯，是檢察官於起訴書載稱被告丙○○本案應構成累犯，容有未洽。
、再被告丙○○、被告甲○○迭於偵查及本院審理中均自白有上開販賣第二級毒品之犯行；被告庚○○亦於偵查中及本院審理中均自白有如附表八及附表九編號3所示販賣第二級毒品之犯行，均應依修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，就被告庚○○所犯如附表八及附表九編號3所示販賣第二級毒品之犯行，並依法先加後減之。至修正後毒品危害防制條例第17條第2項雖規定：「犯第4條至第9條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，然法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用（最高法院99年度臺上字第15號判決意旨足供參酌），是雖被告丙○○、甲○○就其等所犯如附表三、六轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命犯行，於偵審中均自白，然該等行為業依藥事法第83條第1項論罪科刑，自不得另依修正後毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，附此敘明。
、再被告丙○○就其所犯如附表二編號3之販賣第二級毒品甲基安非他命罪，被告甲○○就其所犯如附表二編號3、附表五編號2、3之販賣第二級毒品甲基安非他命罪；被告辛○○就其所犯如附表七、附表九所示之販賣第二級毒品甲基安非他命罪；被告庚○○就其所犯如附表八、九所示販賣第二級毒品甲基安非他命罪，固均應受刑事非難，惟念其等於各該次販賣第二級毒品甲基安非他命之數量非鉅，販賣所得尚微，圖得利益非鉅，與大量出售毒品，危害社會治安重大並賺取巨額價差者，尚屬有別；且被告甲○○於如附表二編號
1、2，及被告庚○○於如附表九所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，亦僅係分別受命於被告丙○○及被告辛○○，聽從其等之指示而擔任交付毒品予買家之角色，本身獲利甚微；衡酌其等所犯上開各罪之情節，不無情輕法重，尚堪憫恕之情形，本院認為如處以法定最低刑有期徒刑7年以上，仍屬過重，爰依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑，並就被告丙○○所犯如附表二編號3之罪；被告甲○○就其所犯如附表二編號1至3、附表五編號2、3之罪依法遞減之0；被告庚○○所犯如附表八及附表九編號3所示之罪，並依法先加重後遞減之。
、爰審酌被告四人均不思循正當途徑賺取財物，明知第二級毒品甲基安非他命戕害人體身心健康甚鉅，竟販賣毒品以牟利，被告丙○○、甲○○並轉讓第二級毒品予他人施用或轉賣，無視法令禁制，所為足以助長毒品氾濫並增加施用毒品之人口，戕害吸毒者之身心健康，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告丙○○、甲○○犯後於偵查中即已坦認全部犯行，被告辛○○於本院審理時除否認附表七編號6、7、12、16，及附表九編號1、2所示之販賣第二級毒品犯行外，對於其餘犯行均已承認；被告庚○○於偵查中坦承全部犯行，迄至審理時則就附表九編號1、2部分改口否認犯行之犯後態度，兼衡其等之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪次數、所得利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
、沒收部分：⒈查被告丙○○、甲○○為警查獲時，分別扣得之甲基安非他
命7包（毛重合計41.34公克，淨重合計38.81公克，取樣
0.25公克鑑定用罄，驗餘淨重38.56公克，純度約99%，據此推估其驗前總純質淨重38.42公克)、6包（合計毛重11.443公克，淨重9.958公克，取樣0.0006公克鑑定用罄，驗餘淨重9.9574公克），及員警於98年6月18日19時30分許，在甫與被告庚○○完成交易之證人壬○○身上所扣得之甲基安非他命2包(共淨重1.0060公克，驗餘淨重合計1.0059公克)，為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。又鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，依法不得宣告沒收。
⒉按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條之
罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。此係採義務沒收主義，祇要是犯上開之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，即應依該規定沒收，並不以專供犯罪之用為限，亦不以沒收物業經扣案或尚未滅失者為限（最高法院92年度臺上字第2043號、93年度臺上字第1360號、第1365號、96年度臺上字第7505號判決意旨參照）。
次按販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，亦不問其中何部分屬於成本，何部分屬於利潤（最高法院93年度臺上字第2670號、96年度臺上字第3724號判決意旨參照）。且上開規定係刑法第38條第1項第2款、第3款沒收之特別規定。
於共同正犯，因其犯罪所得係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收(最高法院95年臺上字第6482號判)。
⒊查被告丙○○、甲○○、辛○○、庚○○就其等各自所犯如
附表一、五、七、八所示各次販賣甲基安非他命之所得，雖均未扣案，惟既屬被告等人販賣毒品所得之財物，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。被告丙○○、甲○○就其共同所犯如附表二所示各次販賣甲基安非他命之所得；及被告辛○○、庚○○就其共同所犯如附表九所示各次販賣甲基安非他命之所得，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之。
⒋又被告丙○○為警查扣之內含門號0000000000號SIM卡之行
動電話1支；被告甲○○為警查扣之NOKIA廠牌之行動電話
1支（含0000000000號SIM卡1張）、被告庚○○為警查扣之MOTOROLA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡
1張)，及被告辛○○所有之白色行動電話1支(前搭配門號0000000000號之SIM卡1張使用，並未扣案)，分別為被告丙○○、甲○○、庚○○、辛○○所有，且係供其等與購買毒品者及相互間聯絡所用，除據其等供認在卷，且有通訊監聽譯文在卷可佐。又參以行動電話之服務需以SIM卡為使用介面，各該公司於出租行動電話門號予者消費使用時，即同時提供SIM卡給消費者做為門號使用之介面，故於各該公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，各該公司即將SIM卡之所有權移轉於消費者，於退租或拆機時不需繳回，故本件前開SIM卡亦分別屬被告等人所有甚明，均應依同條例第19條第1項規定宣告沒收。未扣案之被告辛○○所有之白色行動電話1支及門號0000000000號之SIM卡1張，就附表七部分，如全部或一部不能沒收時，並應追徵其價額或以其財產抵償之；就其與被告庚○○共犯附表九部分之販賣第二級毒品部分，如全部或一部不能沒收時，並應追徵其價額或以其與被告庚○○之財產連帶抵償之。
⒌至被告丙○○為警查獲時所扣得之磅秤1臺、夾鏈袋3包、
及包裝前揭扣案毒品之包裝袋7只，分別係供其秤重、預備供其持有分裝第二級毒品甲基安非他命，及包裝扣案毒品所用；被告甲○○為警查獲時所扣得之帳冊3張及夾鍵袋5包，及包裝前揭扣案毒品之包裝袋6只，分別係供其記錄販賣毒品之事及預備供其持有分裝第二級毒品甲基安非他命，及包裝扣案毒品所用；及證人壬○○為警查獲時，在其身上所扣得用於包裝被告辛○○、庚○○所販售予證人壬○○之甲基安非他命之外包裝袋2只(鑑定機關於鑑定時既已與之和毒品分離秤重，足認該等包裝袋與扣案毒品均可以分離)，分別係被告丙○○、甲○○、辛○○、庚○○犯本案之罪所用之物，亦據其等供承在卷，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。
⒍至被告丙○○為警查獲時所扣得之甲基安非他命吸食器1組
、分裝勺1支，及現金35,300元、郵局存摺及金融卡等物；被告甲○○為警查獲時扣得之現金14,800元、甲基安非他命吸食器1組，均無證據係供其等犯本案之罪所用或所得之物，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，(修正前、後)毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項、刑法第2條第1項前段、後段、第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官黃致中到庭執行職務。
中華民國99年4月23日
刑事第十四庭審判長法官林淑婷
法官饒金鳳法官陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃文儀中華民國99年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一(丙○○販賣第二級毒品部分)┌─┬─┬──┬───┬────┬───┬───┬─────────┬───────┐│編│購│時間│行為地│行為人│數量│金額│罪名及宣告刑│卷證資料││號│毒││││││││││者││││││││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│1│廖│98年│辛○○│辛○○以│毛重1│64,000│丙○○販賣第二級毒│98年度偵字第│││文│5月│位於臺│門號0917│兩之甲│元，廖│品，處有期徒刑陸年│19645號卷第28│││誠│18日│北縣樹│129788號│基安非│ 文誠 僅│。扣案之第二級毒品│至31頁通聯譯文││││16時│ 林市中 │行動電話│他命│先給付│甲基安非他命柒包(│、第132至134││││45分│華路15│與丙○○││55,000│驗餘淨重合計叁拾捌│頁、第137至││││許│0之4號│所使用之││元│點伍陸公克)沒收銷│138頁頁被告張│││││住處樓│門號0989│││燬；未扣案之販賣毒│學文於偵查中之│││││下│440329號│││品所得新臺幣伍萬伍│供述、第51至││││││行動電話│││仟元沒收之，如全部│55頁臺北縣政府││││││通話購買│││或一部不能沒收時，│警察局刑事警察││││││甲基安非│││以其財產抵償之；扣│大隊搜索扣押筆││││││他命│││案之內含門號為0989│錄、扣押物品目│││││││││440329號SIM卡壹張│錄表、第82至83│││││││││之行動電話壹支、磅│頁現場照片4張│││││││││秤壹臺、夾鏈袋叁包│、第157頁交通│││││││││，及包裝上開甲基安│部民用航空局航│││││││││非他命之外包裝袋柒│空醫務中心毒品│││││││││只均沒收。│鑑定書│├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│2│廖│98年│臺北縣│同上│毛重半│32,000│丙○○販賣第二級毒│98年度偵字第│││文│5月│樹林市││兩之甲│元，廖│品，處有期徒刑伍年│19645號卷第31│││誠│21日│金門街││基安非│文誠僅│陸月。扣案之第二級│至32頁通聯譯文││││15時│某網咖││他命│先給付│毒品甲基安非他命柒│、第134至135││││至16││││20,000│包(驗餘淨重合計叁│頁被告丙○○於││││時許││││元│拾捌點伍陸公克)沒│偵查中之供述，│││││││││收銷燬；未扣案之販│其餘卷證資料同│││││││││賣毒品所得新臺幣貳│上│││││││││萬元沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之；扣││││││││││案之內含門號為0989││││││││││440329號SIM卡壹張││││││││││之行動電話壹支、磅││││││││││秤壹臺、夾鏈袋叁包││││││││││，及包裝上開甲基安││││││││││非他命之外包裝袋柒││││││││││只均沒收。││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│3│廖│98年│臺北縣│同上│毛重1/│17,000│丙○○販賣第二級毒│98年度偵字第│││文│5月│樹林市││4兩之│元│品，處有期徒刑伍年│19645號卷第33│││誠│23日│保安街││甲基安││。扣案之第二級毒品│頁通聯譯文、第││││0時│某廢棄││非他命││甲基安非他命柒包(│136頁被告 張學 ││││30分│軍營││││驗餘淨重合計叁拾捌│文於偵查中之供││││至1│││││點伍陸公克)沒收銷│述、其餘卷證資││││時許│││││燬；未扣案之販賣毒│料同上│││││││││品所得新臺幣壹萬柒││││││││││仟元沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之；扣││││││││││案之內含門號為0989││││││││││440329號SIM卡壹張││││││││││之行動電話壹支、磅││││││││││秤壹臺、夾鏈袋叁包││││││││││，及包裝上開甲基安││││││││││非他命之外包裝袋柒││││││││││只均沒收。││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│4│廖│98年│臺北縣│同上│毛重│8,000│丙○○販賣第二級毒│98年度偵字第│││文│5月│樹林市││1/8兩│元│品，處有期徒刑肆年│19645號卷第33│││誠│29日│太順街││之甲基││陸月。扣案之第二級│至34頁通聯譯文││││3時│某便利││安非他││毒品甲基安非他命柒│、第136頁被告││││至4│商店外││命││包(驗餘淨重合計叁│丙○○於偵查中││││時許│││││拾捌點伍陸公克)沒│之供述、98年度│││││││││收銷燬；未扣案之販│偵字第19131號│││││││││賣毒品所得新臺幣捌│卷第43頁證人即│││││││││仟元沒收之，如全部│同案被告甲○○│││││││││或一部不能沒收時，│於偵查中之證述│││││││││以其財產抵償之；扣│，其餘卷證資料│││││││││案之內含門號為0989│同上│││││││││440329號SIM卡壹張││││││││││之行動電話壹支、磅││││││││││秤壹臺、夾鏈袋叁包││││││││││，及包裝上開甲基安││││││││││非他命之外包裝袋柒││││││││││只均沒收。││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│5│田│98年│臺北縣│甲○○以│毛重│8,000│丙○○販賣第二級毒│98年度偵字第│││峻│6月│樹林市│門號0983│1/8兩│元（惟│品，處有期徒刑肆年│19645號卷第23│││傑│12日│中華路│320282號│之甲基│甲○○│陸月。扣案之第二級│頁通聯譯文、第││││0時│某釣蝦│行動電話│安非他│尚未給│毒品甲基安非他命柒│174頁被告張學││││至1│場旁加│與丙○○│命(起│付價金│包(驗餘淨重合計叁│文於偵查中之供││││時許│油站│所使用之│訴書誤│，起訴│拾捌點伍陸公克)沒│述、第178至││││││門號0989│載為8│書誤載│收銷燬；扣案之內含│179頁證人 田峻 ││││││440329號│公克)│為15,0│門號為0000000000號│傑於偵查中之證││││││行動電話││00元)│SIM卡壹張之行動電│述，其餘卷證資││││││通話購買│││話壹支、磅秤壹臺、│料同上││││││甲基安非│││夾鏈袋叁包，及包裝│││││││他命│││上開甲基安非他命之││││││││││外包裝袋柒只均沒收││││││││││。││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│6│綽│98年│丙○○│丙○○│毛重│8,000│丙○○販賣第二級毒│98年度偵字第│││號│6月│位於臺││1/8兩│元│品，處有期徒刑肆年│19645號卷第25│││阿│15或│北縣樹││(起訴││陸月。扣案之第二級│頁通聯譯文、第│││寶│16日│ 林市俊 ││書誤載││毒品甲基安非他命柒│176頁被告張學│││之│某時│英街││為4公││包(驗餘淨重合計叁│文於偵查中之供│││成│(起│111巷││客)之││拾捌點伍陸公克)沒│述、第180頁證│││年│訴書│8-3號7││甲基安││收銷燬；未扣案之販│人甲○○於偵查│││男│略載│樓住處││非他命││賣毒品所得新臺幣捌│中之證述，其餘│││子│為6│││││仟元沒收，如全部或│卷證資料同上││││月16│││││一部不能沒收時，以│││││日)│││││其財產抵償之；扣案││││││││││之內含門號為098944││││││││││0329號SIM卡壹張之││││││││││行動電話壹支、磅秤││││││││││壹臺、夾鏈袋叁包，││││││││││及包裝上開甲基安非││││││││││他命之外包裝袋柒只││││││││││均沒收。││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│7│陳│98年│臺北縣│陳銘義以│毛重4│8,000│丙○○販賣第二級毒│98年度偵字第│││銘│6月│樹林市│門號0917│公克甲│元│品，處有期徒刑肆年│19645號卷第48│││義│26日│大安路│258300號│基安非││陸月。扣案之第二級│頁通聯譯文、第││││15時│某處│行動電話│他命││毒品甲基安非他命柒│105頁證人陳銘││││42分││撥打張學│││包(驗餘淨重合計叁│義於偵查中之證││││許(││文所使用│││拾捌點伍陸公克)沒│述、第163頁被││││起訴││之門號09│││收銷燬；未扣案之販│告丙○○於偵查││││書略││00000000│││賣毒品所得新臺幣捌│中之供述，其餘││││載為││號行動電│││仟元沒收之，如全部│卷證資料同上││││16時││話購買甲│││或一部不能沒收時，│││││許)││基安非他│││以其財產抵償之；扣│││││││命，張學│││案之內含門號為0989│││││││文指示姓│││440329號SIM卡壹張│││││││名年籍不│││之行動電話壹支、磅│││││││詳之友人│││秤壹臺、夾鏈袋叁包│││││││持甲基安│││，及包裝上開甲基安│││││││非他命交│││非他命之外包裝袋柒│││││││付與陳銘│││只均沒收。│││││││義│││││└─┴─┴──┴───┴────┴───┴───┴─────────┴───────┘附表二(被告丙○○與甲○○共同販賣第二級毒品部分)┌─┬─┬──┬───┬────┬───┬───┬─────────┬───────┐│編│購│時間│行為地│行為人│數量│金額│罪名及宣告刑│卷證資料││號│毒││││││││││者││││││││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│1│綽│98年│臺北縣│阿寬向張│毛重│8,000│丙○○、甲○○共同│98年度偵字第19│││號│6月│ 樹林國 │學文購買│1/8兩│元│販賣第二級毒品，張│645號卷第24頁│││阿│上旬│中前加│甲基安非│(起訴││學文處有期徒刑肆年│通聯譯文、第17│││寬│間某│油站│他命，張│書略載││陸月，甲○○處有期│5、179頁被告│││之│日││學文即以│為4公││徒刑貳年叁月。扣案│丙○○、甲○○│││成│││門號0989│克)甲││之第二級毒品甲基安│於偵查中之供述│││年│││440329號│基安非││非他命柒包(驗餘淨│、第51至55頁│││男│││撥打田峻│他命││重合計叁拾捌點伍陸│臺北縣政府警察│││子│││傑所持用│││公克)、陸包(驗餘│局刑事警察大隊││││││之門號09│││淨重合計玖點玖伍柒│搜索扣押筆錄、││││││00000000│││肆公克)沒收銷燬；│扣押物品目錄表││││││號行動電│││未扣案之販賣毒品所│、第82至83頁││││││話指示田│││得新臺幣捌仟元連帶│現場照片4張、││││││ 峻傑 持甲│││沒收之，如全部或一│98年度偵字第19││││││基安非他│││部不能沒收時，以其│131號卷第24至││││││命交付予│││財產連帶抵償之；扣│28頁臺北縣政府││││││阿寬│││案之內含門號為0989│警察局刑事警察│││││││││440329號SIM卡壹張│大隊搜索扣押筆│││││││││之行動電話壹支、NO│錄、扣押物品目│││││││││KIA廠牌之行動電話│錄表、第33至37│││││││││壹支(含門號098332│頁現場照片、第│││││││││0282號SIM卡壹張)│105頁交通部民│││││││││、磅秤壹臺、夾鏈袋│用航空局航空醫│││││││││共捌包、帳冊叁張，│務中心毒品鑑定│││││││││及包裝上開甲基安非│書│││││││││他命之外包裝袋共拾││││││││││叁只均沒收。││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│2│廖│98年│甲○○│辛○○以│毛重4.│12,000│丙○○、甲○○共同│98年度偵字第19│││文│6月│位於臺│門號0917│25公克│元│販賣第二級毒品，張│645號卷第23頁│││誠│10日│北縣樹│129788號│甲基安││學文處有期徒刑肆年│通聯譯文、第16││││11時│ 林市太 │行動電話│非他命││拾月，甲○○處有期│6頁、183頁被││││許│順街60│撥丙○○│││徒刑貳年肆月。扣案│告丙○○於偵查│││││號5樓│所使用之│││之第二級毒品甲基安│中之供述、98年│││││住處樓│門號0989│││非他命柒包(驗餘淨│度偵字第19131│││││下│0000000│││重合計叁拾捌點伍陸│號卷第43至44頁││││││號行動話│││公克)、陸包(驗餘│被告甲○○之供││││││購買甲基│││淨重合計玖點玖伍柒│述，其餘卷證資││││││非他命，│││肆公克)沒收銷燬；│料同上││││││丙○○遂│││未扣案之販賣毒品所│││││││以同門號│││得新臺幣壹萬貳仟元│││││││撥打田峻│││連帶沒收之，如全部│││││││傑所持用│││或一部不能沒收時，│││││││之門號09│││以其財產連帶抵償之│││││││00000000│││；扣案之內含門號為│││││││號行動電│││0000000000號SIM卡│││││││話指示田│││壹張之行動電話壹支│││││││峻傑持甲│││、NOKIA廠牌之行動│││││││基安非他│││電話壹支(含門號│││││││命交付予│││0000000000號SIM卡│││││││辛○○│││壹張)、磅秤壹臺、││││││││││夾鏈袋共捌包、帳冊││││││││││叁張，及包裝上開甲││││││││││基安非他命之外包裝││││││││││袋共拾叁只均沒收。││││││││││││├─┼─┼──┼───┼────┼───┼───┼─────────┼───────┤│3│何│98年│臺北縣│ 何懷智 以│毛重0.│2,000│丙○○、甲○○共同│98年度偵字第19│││懷│7月│樹林市│門號0917│4公克│元│販賣第二級毒品，均│645號卷第150│││智│3日│中華路│244825號│甲基安││處有期徒刑壹年玖月│頁被告丙○○於││││20時│某釣蝦│行動電話│非他命││。扣案之第二級毒品│偵查中之供述、││││至21│場│撥打張學│││甲基安非他命柒包(│第165頁被告田││││時許││文所使用│││驗餘淨重合計叁拾捌│峻傑之供述、第││││(起││之門號09│││點伍陸公克)、陸包│148至149頁證││││訴書││00000000│││(驗餘淨重合計玖點│人何懷智之證述││││誤載││號行動電│││玖伍柒肆公克)沒收│、98年度偵字第││││為7││話購買甲│││銷燬；未扣案之販賣│19131號卷第15││││月30││基安非他│││毒品所得新臺幣貳仟│3頁臺北縣政府││││日)││命，張學│││元連帶沒收之，如全│警察局刑事警察││││││文再以上│││部或一部不能沒收時│大隊偵辦毒品案││││││開門號撥│││，以其財產連帶抵償│件尿液代碼表、││││││打甲○○│││之；扣案之內含門號│第154頁臺灣檢││││││傑所持用│││為0000000000號SIM│驗科技股份有限││││││之門號09│││卡壹張之行動電話壹│公司濫用藥物檢││││││00000000│││支、NOKIA廠牌之行│驗報告(證人何││││││號行動電│││動電話壹支(含門號│懷智有施用甲基││││││話 向田 峻│││0000000000號SIM│安非他命)、其││││││傑拿取甲│││卡壹張)、磅秤壹臺│餘卷證資料同上││││││基安非他│││、夾鏈袋共捌包、帳│││││││命交付予│││冊叁張，及包裝上開│││││││何懷智│││甲基安非他命之外包││││││││││裝袋共拾叁只均沒收││││││││││。││││││││││││└─┴─┴──┴───┴────┴───┴───┴─────────┴───────┘附表三(被告丙○○轉讓禁藥甲基安非他命部分)┌─┬─┬──┬──────┬────────┬──────┬────────┐│編│受│時間│行為地│數量│主文│卷證資料││號│讓││││││││者││││││├─┼─┼──┼──────┼────────┼──────┼────────┤│1│田│98年│甲○○位於臺│毛重8公克甲基安│丙○○明知為│98年度偵字第1964│││峻│6月│北縣樹林市太│非他命│禁藥而轉讓，│5號卷第23頁監聽│││傑│11日│順街60號5樓││處有期徒刑捌│譯文、第183頁被││││某時│住處││月。│告丙○○之供述││││││││、證人甲○○之證││││││││述│├─┼─┼──┼──────┼────────┼──────┼────────┤│2│田│98年│丙○○位於臺│毛重共12公克之甲│丙○○明知為│98年度偵字第1964│││峻│6月│北縣 樹林市俊 │基安非他命（未知│禁藥而轉讓，│5號卷第26頁監聽│││傑│18日│英街111巷8-3│淨重，應從有利於│處有期徒刑拾│譯文、第177頁被││││凌晨│號7樓住處│被告之認定，認張│月。│告丙○○之供述、││││某時││學文轉讓之數量未││第181頁證人田峻││││││逾淨重10公克，而││傑之證述││││││僅適藥事法處斷）│││├─┼─┼──┼──────┼────────┼──────┼────────┤│3│田│98年│丙○○位於臺│毛重半兩之甲基安│丙○○明知為│98年度偵字第1964│││峻│6月│北縣樹林市俊│非他命（未知淨重│禁藥而轉讓，│5號卷第26頁監聽│││傑│20日│英街111巷8-3│，應從有利於被告│處有期徒刑壹│譯文、第177頁被││││凌晨│號7樓住處│之認定，認丙○○│年。│告丙○○之供述、││││某時││轉讓之數量未逾淨││第181頁證人田峻││││││重10公克，而僅適││傑之證述││││││藥事法處斷）│││├─┼─┼──┼──────┼────────┼──────┼────────┤│4│田│98年│同上│同上│丙○○明知為│98年度偵字第1964│││峻│6月│││禁藥而轉讓，│5號卷第27頁監聽│││傑│22日│││處有期徒刑壹│譯文、第177頁被││││22時│││年。│告丙○○之供述、││││至23││││第182頁證人田峻││││時││││傑之證述│└─┴─┴──┴──────┴────────┴──────┴────────┘附表四(被告丙○○牙保禁藥甲基安非他命部分)┌─┬─┬────┬───┬──────┬────┬─┬─────┬───────┐│編│購│時間│行為地│行為人│數量│金│主文│卷證資料││號│毒│││││額│││││者││││││││├─┼─┼────┼───┼──────┼────┼─┼─────┼───────┤│1│陳│98年6月│丙○○│丙○○接獲陳│重量不詳│8│丙○○明知│98年度偵字第19│││銘│17日晚間│位於臺│銘義以門號09│之甲基安│5│為禁藥而牙│645號卷第141-1│││義│9時35分│北縣樹│00000000號行│非他命│0│保，處有期│42頁監譯譯文、││││許至11時│林市俊│動電話購買甲││0│徒刑拾月。│第162-163被告││││7分止某│英街11│基安非他命，││元││丙○○之供述、││││時(起訴│1巷8-│因其身上無甲││││第104-105頁證││││書誤載為│3號7│基安非他命，││││人陳銘義之證述││││12時至23│樓住處│遂介紹居中介││││││││時許)│巷口之│紹真實姓名、│││││││││便利商│年籍不詳，綽│││││││││店│號「小馬」之││││││││││友人販賣予甲││││││││││基安非他命予││││││││││陳銘義│││││└─┴─┴────┴───┴──────┴────┴─┴─────┴───────┘附表五(被告甲○○販賣第二級毒品部分)┌─┬──┬────┬───┬──────┬──┬───┬──────┬───────┐│編│購毒│時間│行為地│行為人│數量│金額│主文│卷證資料││號│者││││││││││││││││││├─┼──┼────┼───┼──────┼──┼───┼──────┼───────┤│1│綽號│98年6月│甲○○│甲○○向張學│毛重│25000│甲○○販賣第│98年度偵字第19│││ 雄豪 │20日凌晨│位於臺│文調取約半兩│半兩│元│二級毒品，處│131號卷第19頁│││之成│某時│北縣樹│之甲基安非他│之甲││有期徒刑伍年│監譯譯文、第│││年男││林市太│命，（即附表│基安││肆月。扣案之│148頁被告田峻│││子││順街60│三編號3部分│非他││第二級毒品甲│傑之供述、第14│││││號5樓│）後販賣予「│命││基安非他命陸│6頁證人丙○○│││││住處│雄豪」│││包(驗餘淨重│之證述、本院卷│││││││││合計玖點玖伍│第104頁被告田│││││││││柒肆公克)沒│峻傑之供述│││││││││收銷燬；未扣││││││││││案之販賣毒品││││││││││所得新臺幣貳││││││││││萬伍仟元沒收││││││││││之，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，以其財產││││││││││抵償之。扣案││││││││││之夾鏈袋伍包││││││││││、帳冊叁張，││││││││││及包裝上開甲││││││││││基安非他命之││││││││││外包裝袋陸只││││││││││均沒收。││├─┼──┼────┼───┼──────┼──┼───┼──────┼───────┤│2│ 孫清 │98年7月9│甲○○│ 孫清源 使用門│毛重│500元│甲○○販賣第│98年度偵字第19│││源(│日16時│位於臺│號0000000000│0.2││二級毒品，處│131號卷第22頁│││冒名│17分許│北縣樹│號行動電話，│公克││有期徒刑壹年│監譯譯文、第42│││ 孫泰 ││林市太│撥打甲○○所│甲基││玖月。扣案之│頁被告甲○○之│││政，││順街60│使用之門號09│安非││第二級毒品甲│供述、第14至16│││起訴││號5樓│00000000號行│他命││基安非他命陸│頁證人孫清源於│││書誤││住處樓│動電話，向田│││包(驗餘淨重│警詢之證述、第│││載為││下│峻傑購買甲基│││合計玖點玖伍│135至136頁證│││冒名│││安非他命│││柒肆公克)沒│人孫清源於偵查│││孫泰││││││收銷燬。未扣│中之證述│││││││││案之販賣毒品││││││││││所得新臺幣伍││││││││││佰元沒收之，││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。扣案之NO││││││││││KIA廠牌行動││││││││││電話壹支(內││││││││││含門號098332││││││││││0282號SIM卡││││││││││壹張)、夾鏈││││││││││袋伍包、帳冊││││││││││叁張，及包裝││││││││││上開甲基安非││││││││││他命之外包裝││││││││││袋陸只均沒收││││││││││。││├─┼──┼────┼───┼──────┼──┼───┼──────┼───────┤│3│ 陳怡 │98年7月9│陳 怡君 │ 陳怡君 使用門│毛重│1000│甲○○販賣第│98年度偵字第19│││君│日17時5│位於臺│號0000000000│0.2│元(惟│二級毒品，處│131號卷第22頁││││分許│北縣板│號行動電話（│公克│陳怡君│有期徒刑壹年│監譯譯文、第│││││橋市大│申請人為 毛駿 │甲基│尚未給│玖月。扣案之│93至94頁被告田│││││觀路3│之母 黃寶桂 ）│安非│付價金│第二級毒品甲│峻傑之供述、第│││││段180│，撥打甲○○│他命│)│基安非他命陸│47至48頁證人陳│││││巷6號│所使用之門號│││包(驗餘淨重│怡君於警詢之證│││││5樓（│0000000000號│││合計玖點玖伍│述、第114至│││││507）│行動電話，向│││柒肆公克)沒│115頁證人陳怡│││││室住處│甲○○購買甲│││收銷燬。扣案│君於偵查中之證│││││樓下│基安非他命│││之NOKIA廠牌│述│││││││││行動電話壹支││││││││││(內含門號09││││││││││00000000號SI││││││││││M卡壹張)、││││││││││夾鏈袋伍包、││││││││││帳冊叁張，及││││││││││包裝上開甲基││││││││││安非他命之外││││││││││包裝袋陸只均││││││││││沒收。││└─┴──┴────┴───┴──────┴──┴───┴──────┴───────┘附表六(被告甲○○轉讓禁藥甲基安非他命予被告丙○○部分)┌──┬──┬──┬────┬─────┬────────┬─────────┐│編號│受讓│時間│行為地│數量│主文│卷證資料│││者││││││├──┼──┼──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│1│張學│98年│甲○○位│4公克甲基│甲○○明知為禁藥│98年度偵字第19131│││文│6月│於臺北縣│安非他命│而轉讓，處有期徒│號卷第17至18頁監聽││││15日│樹林市太││刑柒月。│譯文、第148頁被告││││04時│順街60號│││甲○○之供述、第││││11分│5樓住處│││145頁背面證人張學││││許│樓下│││文於偵查中之證述│││││││││└──┴──┴──┴────┴─────┴────────┴─────────┘附表七(被告辛○○販賣第二級毒品部分)┌─┬─┬──┬───┬─────┬───┬──┬─────────┬────────┐│編│購│時間│行為地│行為人│數量│金額│主文│卷證資料││號│毒││││││││││者││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│1│黃│98年│臺北縣│己○○使用│重量不│2000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││陽│5月│樹林市│0000000000│詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第108頁監│││康│16日│中華路│號行動電話│基安非││刑叁年玖月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││20時│某便利│，撥打 廖文 │他命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││47分│商店│誠所使用之│││幣貳仟元沒收之，如│辛○○之供述、第││││許││0000000000│││全部或一部不能沒收│131頁證人己○○││││││號行動電話│││時，以其財產抵償之│於偵查之證述、本││││││，向辛○○│││。未扣案之白色行動│院卷第184頁背面││││││購買甲基安│││電話壹支、門號0917│證人己○○於本院││││││非他命│││129788號之SIM卡壹│審理時之證述(曾│││││││││張均沒收之，如全部│向被告辛○○以記│││││││││或一部不能沒收時，│帳購買毒品，惟均│││││││││追徵其價額或以其財│已清償)、偵查卷│││││││││產抵償之。│第268頁臺北縣政││││││││││府警察局刑事警察││││││││││大隊偵辦毒品案件││││││││││尿液代碼表、第26││││││││││9頁臺灣檢驗科技││││││││││股份有限公司濫用││││││││││毒品檢驗報告(證││││││││││人己○○有施用甲││││││││││基安非他命)│├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│2│林│98年│臺北縣│乙○○使用│重量不│1000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││文│5月│土城交│0000000000│詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第178頁監│││濱│17日│流道旁│號行動電話│基安非││刑叁年捌月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││0時│萊閣汽│，撥打廖文│他命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││18分│車旅館│誠所使用之│││幣壹仟元沒收之，如│辛○○之供述、第││││許││0000000000│││全部或一部不能沒收│189至190頁證人││││││號行動電話│││時，以其財產抵償之│乙○○於偵查之證││││││，向辛○○│││。未扣案之白色行動│述、第176頁臺北││││││購買甲基安│││電話壹支、門號0917│縣政府警察局刑事││││││非他命│││129788號之SIM卡壹│警察大隊偵辦毒品│││││││││張均沒收之，如全部│案件尿液對照表、│││││││││或一部不能沒收時，│第177頁臺灣檢驗│││││││││追徵其價額或以其財│科技股份有限公司│││││││││產抵償之。│濫用毒品檢驗報告││││││││││(證人乙○○有施││││││││││用甲基安非他命)│├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│3│黃│98年│己○○│己○○使用│重量不│2000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││陽│5月│之母位│0000000000│詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第108頁監│││康│17日│於臺北│號行動電話│基安非││刑叁年玖月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││14時│縣樹林│，撥打廖文│他命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││至15│市八德│誠所使用之│││幣貳仟元沒收之，如│辛○○之供述、第││││時許│街之住│0000000000│││不部或一部不能沒收│131至132頁證人│││││處│號行動電話│││之，以其財產抵償之│己○○於偵查之證││││││，向辛○○│││。未扣案之白色行動│述，其餘卷證資料││││││購買甲基安│││電話壹支、門號0917│同編號1所示││││││非他命│││129788號之SIM卡壹││││││││││張均沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額或以其財││││││││││產抵償之。││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│4│黃│98年│臺北縣│同上│重量不│2000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││陽│5月│樹林市││詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第109頁監│││康│23日│保安街││基安非││刑叁年玖月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││16時│2段之││他命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││17分│廢棄軍││││幣貳仟元沒收之，如│辛○○之供述、第││││許(│營││││全部或一部不能沒收│132至133頁證人││││起訴│││││時，以其財產抵償之│己○○於偵查之證││││書誤│││││。未扣案之白色行動│述，其餘卷證資料││││載為│││││電話壹支、門號0917│同上││││16時│││││129788號之SIM卡壹│││││至53│││││張均沒收之，如全部│││││分許│││││或一部不能沒收時，│││││)│││││追徵其價額或以其財││││││││││產抵償之。││││││││││││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│5│黃│98年│己○○│同上│重量不│1000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││陽│5月│之母位││詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第109頁監│││康│24日│於臺北││基安非││刑叁年捌月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││16時│縣樹林││他命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││至15│市八德││││幣壹仟元沒收之，如│辛○○之供述、第││││時許│街之住││││全部或一部不能沒收│133頁證人己○○│││││處││││時，以其財產抵償之│於偵查之證述，其│││││││││。未扣案之白色行動│餘卷證資料同上│││││││││電話壹支、門號0917││││││││││129788號之SIM卡壹││││││││││張均沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額或以其財││││││││││產抵償之。││││││││││││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│6│黃│98年│臺北縣│同上│重量不│2000│辛○○販賣第二級毒│詳如判決本文所示│││陽│5月│樹林市││詳之甲│元│品，累犯，處有期徒││││康│24日│中華路││基安非││刑肆年貳月。未扣案│││││22時│某便利││他命││之販賣毒品所得新臺│││││12分│商店││││幣貳仟元沒收之，如││││││││││全部或一部不能沒收││││││││││時，以其財產抵償之││││││││││。未扣案之白色行動││││││││││電話壹支、門號0917││││││││││129788號之SIM卡壹││││││││││張均沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額或以其財││││││││││產抵償之。││││││││││││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│7│黃│98年│臺北縣│同上│重量不│1000│辛○○販賣第二級毒│詳如判決本文所示│││陽│5月│樹林市││詳之甲│元│品，累犯，處有期徒││││康│27日│中華路││基安非││刑肆年。未扣案之販│││││21時│某便利││他命││賣毒品所得新臺幣壹│││││06分│商店││││仟元沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。未││││││││││扣案之白色行動電話││││││││││壹支、門號00000000││││││││││88號之SIM卡壹張均││││││││││沒收之，如全部或一││││││││││部不能沒收時，追徵││││││││││其價額或以其財產抵││││││││││償之。││││││││││││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│8│黃│98年│臺北縣│同上│毛重1│4000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││陽│5月│樹林市││克甲基│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第110頁監│││康│29日│中華路││安非他││刑叁年拾月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││21時│某便利││命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││21分│商店││││幣肆仟元沒收之，如│辛○○之供述、第│││││││││全部或一部不能沒收│134頁證人己○○│││││││││時，以其財產抵償之│於偵查之證述、本│││││││││。未扣案之白色行動│院卷第184頁背面│││││││││電話壹支、門號0917│證人己○○於本院│││││││││129788號之SIM卡壹│審理時之證述(曾│││││││││張均沒收之，如全部│以記帳方式向被告│││││││││或一部不能沒收時，│辛○○購買毒品，│││││││││追徵其價額或以其財│惟均已清償)、偵│││││││││產抵償之。│查卷第268頁臺北││││││││││縣政府警察局刑事││││││││││警察大隊偵辦毒品││││││││││案件尿液代碼表、││││││││││第269頁臺灣檢驗││││││││││科技股份有限公司││││││││││濫用毒品檢驗報告││││││││││(證人己○○有施││││││││││用甲基安非他命)│├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│9│黃│98年│辛○○│同上│毛重1│4000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││陽│5月│位於臺││克甲基│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第110頁監│││康│31日│北縣樹││安非他││刑叁年拾月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││15時│林市中││命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││22分│華路15││││幣肆仟元沒收之，如│辛○○之供述、偵│││││0之4││││全部或一部不能沒收│查卷第102至105│││││號住處││││時，以其財產抵償之│，其餘卷證資料同│││││(起訴││││。未扣案之白色行動│上│││││書誤載││││電話壹支、門號0917││││││為臺北││││129788號之SIM卡壹││││││縣樹林││││張均沒收之，如全部││││││市中華││││或一部不能沒收時，││││││路某便││││追徵其價額或以其財││││││利商店││││產抵償之。││││││)││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│10│林│98年│臺北縣│乙○○使用│重量不│500│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││文│6月│樹林市│0000000000│詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第178至17│││濱│1日│中華路│號行動電話│基安非││刑叁年玖月。未扣案│9頁監聽譯文、本││││21時│某臭豆│，撥打廖文│他命││之販賣毒品所得新臺│院卷第237頁被告││││35分│腐攤前│誠所使用之│││幣伍佰元沒收之，如│辛○○之供述、第││││││0000000000│││全部或一部不能沒收│190頁證人乙○○││││││號行動電話│││時，以其財產抵償之│於偵查之證述、本││││││，向辛○○│││。未扣案之白色行動│院卷第236頁證人││││││購買甲基安│││電話壹支、門號0917│於本院審理時之證││││││非他命│││129788號之SIM卡壹│述、偵查卷第176│││││││││張均沒收之，如全部│頁臺北縣政府警察│││││││││或一部不能沒收時，│局刑事警察大隊偵│││││││││追徵其價額或以其財│辦毒品案件尿液代│││││││││產抵償之。│碼表、第177頁臺││││││││││灣檢驗科技股份有││││││││││限公司濫用毒品檢││││││││││驗報告(證人林文││││││││││濱有施用甲基安非││││││││││他命)│├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│11│林│98年│臺北縣│同上│重量不│500│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││文│6月│樹林市││詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第179頁監│││濱│2日│中華路││基安非││刑叁年柒月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││10時│某便利││他命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││10分│商店││││幣伍佰元沒收之，如│辛○○之供述、第│││││││││全部或一部不能沒收│190至191頁證人│││││││││時，以其財產抵償之│乙○○於偵查之證│││││││││。未扣案之白色行動│述、第176頁臺北│││││││││電話壹支、門號0917│縣政府警察局刑事│││││││││129788號之SIM卡壹│警察大隊偵辦毒品│││││││││張均沒收之，如全部│案件尿液對照表、│││││││││或一部不能沒收時，│第177頁臺灣檢驗│││││││││追徵其價額或以其財│科技股份有限公司│││││││││產抵償之。│濫用毒品檢驗報告││││││││││(證人乙○○有施││││││││││用甲基安非他命)│├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│12│陳│98年│戊○○│戊○○使用│毛重1│4000│辛○○販賣第二級毒│詳如判決本文所示│││進│6月│位於臺│門號093700│克甲基│元│品，累犯，處有期徒││││財│2日│北縣板│1656號行動│安非他││刑肆年肆月。未扣案│││││23時│ 橋市滿 │電話，撥打│命││之販賣毒品所得新臺│││││51分│平街11│辛○○所使│││幣肆仟元沒收之，如││││││號7樓│用之行動電│││全部或一部不能沒收││││││住處樓│話00000000│││時，以其財產抵償之││││││下│88號向廖文│││。未扣案之白色行動│││││││誠購買甲基│││電話壹支、門號0917│││││││安非他命│││129788號之SIM卡壹││││││││││張均沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額或以其財││││││││││產抵償之。││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│13│黃│98年│己○○│己○○使用│重量不│2000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││陽│6月│之母位│0000000000│詳之甲│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第111頁監│││康│5日│於臺北│號行動電話│基安非││刑叁年玖月。未扣案│聽譯文、本院卷第││││20時│縣樹林│，撥打廖文│他命││之販賣毒品所得新臺│104至105頁被告││││31分│市八德│誠所使用之│││幣貳仟元沒收之，如│辛○○之供述、第│││││街之住│0000000000│││全部或一部不能沒收│135頁證人己○○│││││處│號行動電話│││時，以其財產抵償之│於偵查之證述、本││││││，向辛○○│││。未扣案之白色行動│院卷第187頁證人││││││購買甲基安│││電話壹支、門號0917│己○○於本院審理││││││非他命│││129788號之SIM卡壹│時之證述(曾向被│││││││││張均沒收之，如全部│告辛○○以記帳購│││││││││或一部不能沒收時，│買毒品，惟均以清│││││││││追徵其價額或以其財│償)、偵查卷第│││││││││產抵償之。│268頁臺北縣政府││││││││││警察局刑事警察大││││││││││隊偵辦毒品案件尿││││││││││液代碼表、第269││││││││││頁臺灣檢驗科技股││││││││││份有限公司濫用毒││││││││││品檢驗報告(證人││││││││││己○○有施用甲基││││││││││安非他命)│├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│14│黃│98年│臺北縣│同上│重量不│2000│辛○○販賣第二級毒│同上│││陽│6月│樹林市││詳之甲│元│品，累犯，處有期徒││││康│10日│中華路││基安非││刑叁年玖月。未扣案│││││19│某便當││他命││之販賣毒品所得新臺│││││時11│店││││幣貳仟元沒收之，如│││││分│││││全部或一部不能沒收││││││││││時，以其財產抵償之││││││││││。未扣案之白色行動││││││││││電話壹支、門號0917││││││││││129788號之SIM卡壹││││││││││張均沒收之，如不能││││││││││沒收時，追徵其價額││││││││││或以其財產抵償之。││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│15│陳│98年│臺北縣│戊○○使用│毛重│2000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││進│6月│樹林市│門號093700│0.5克│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第33頁監聽│││財│9日│中華路│1656號行動│甲基安││刑叁年玖月。未扣案│譯文、本院卷第10││││19時│某便利│電話，撥打│非他命││之販賣毒品所得新臺│4至105頁被告廖││││09分│商店前│辛○○所使│││幣貳仟元沒收之，如│文誠之供述、偵查│││││巷口│用之091712│││全部或一部不能沒收│卷第223至224頁││││││9788號行動│││時，以其財產抵償之│證人戊○○於偵查││││││電話，向廖│││。未扣案之白色行動│中之證述、偵查卷││││││文誠購買甲│││電話壹支、門號0917│第169頁臺灣檢驗││││││基安非他命│││129788號之SIM卡壹│科技股份有限公司│││││││││張均沒收之，如全部│濫用毒品檢驗報告│││││││││或一部不能沒收時，│(證人戊○○有施│││││││││追徵其價額或以其財│用甲基安非他命)│││││││││產抵償之。││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│16│劉│98年│臺北縣│壬○○使用│毛重1│4000│辛○○販賣第二級毒│詳如判決本文所示│││俊│6月│樹林市│0000000000│公克甲│元│品，累犯，處有期徒││││寬│9日│中華路│號行動電話│基安非││刑肆年肆月。未扣案│││││19時│與東華│，撥打廖文│他命││之販賣毒品所得新臺│││││55│街「夢│誠所使用之│││幣肆仟元沒收之，如│││││分許│想網咖│0000000000│││全部或一部不能沒收││││││」前│號行動電話│││時，以其財產抵償之│││││││，向辛○○│││。未扣案之白色行動│││││││購買甲基安│││電話壹支、門號0917│││││││非他命│││129788號之SIM卡壹││││││││││張均沒收之，如全部││││││││││或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額或以其財││││││││││產抵償之。││││││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│17│陳│98年│臺北縣│戊○○使用│毛重│2000│辛○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││進│6月│樹林市│門號093700│0.5克│元│品，累犯，處有期徒│4號卷第33頁監聽│││財│11日│中華路│1656號行動│甲基安││刑叁年玖月。未扣案│譯文、本院卷第10││││19時│某便利│電話，撥打│非他命││之販賣毒品所得新臺│4至105頁被告廖││││04分│商店│辛○○所使│││幣貳仟元沒收之，如│文誠之供述、偵查││││││用之091712│││全部或一部不能沒收│卷第225頁證人陳││││││9788號行動│││時，以其財產抵償之│進財於偵查中之證││││││電話，向廖│││。未扣案之白色行動│述、偵查卷第169││││││文誠購買甲│││電話壹支、門號0917│頁臺灣檢驗科技股││││││基安非他命│││129788號之SIM卡壹│份有限公司濫用毒│││││││││張均沒收之，如全部│品檢驗報告(證人│││││││││或一部不能沒收時，│戊○○有施用甲基│││││││││追徵其價額或以其財│安非他命)│││││││││產抵償之。││││││││││││││││││││││└─┴─┴──┴───┴─────┴───┴──┴─────────┴────────┘附表八(被告庚○○販賣第二級毒品部分)┌─┬─┬──┬───┬─────┬───┬──┬─────────┬────────┐│編│購│時間│行為地│行為人│數量│金額│主文│卷證資料││號│毒││││││││││者││││││││├─┼─┼──┼───┼─────┼───┼──┼─────────┼────────┤│1│陳│98年│戊○○│戊○○使用│毛重│2000│庚○○販賣第二級毒│98年度偵字第1713│││進│5月│位於臺│門號093700│0.5公│元(│品，累犯，處有期徒│4號卷第19頁監聽│││財│22日│北縣板│1656號行動│克甲基│惟陳│刑壹年拾月。扣案之│譯文、偵查卷201││││12時│橋市滿│電話，撥打│安非他│進財│電話MOTORORLA廠牌│頁被告庚○○於偵││││許│平街11│庚○○所使│命│尚未│行動電話壹支(含門│查中之供述、偵查│││││號7樓│用之091781││給付│號0000000000號SIM│卷第169頁臺灣檢│││││住處樓│8349行動電││金)│卡壹張)沒收之。│驗科技股份有限公│││││下│話，向 葉憲 ││││司濫用毒品檢驗報││││││旺購買甲基││││告(證人戊○○有││││││安非他命││││施用甲基安非他命││││││││││)、第263至266││││││││││頁門號0000000000││││││││││號行動電話之通聯││││││││││紀錄│└─┴─┴──┴───┴─────┴───┴──┴─────────┴────────┘附表九(被告辛○○及被告庚○○共同販賣第二級毒品部分)┌─┬─┬──┬───┬───────┬───┬──┬─────────┬────────┐│編│購│時間│行為地│行為人│數量│金額│主文│卷證資料││號│毒││││││││││者││││││││├─┼─┼──┼───┼───────┼───┼──┼─────────┼────────┤│1│劉│98年│臺北縣│壬○○使用0989│毛重│2000│辛○○共同販賣第二│詳如判決本文所示│││俊│5月│樹林市│831471號行動電│0.5公│元│級毒品，累犯，處有││││寬│30日│中華路│話，撥打辛○○│克甲基││期徒刑肆年貳月。未│││││12時│136號│所使用之091712│安非他││扣案之販賣毒品所得│││││23分│附近之│9788號行動電話│命││新臺幣貳仟元與葉憲│││││許│7-11便│，雙方約定於臺│││旺連帶沒收之，如全││││││利商店│北縣樹林市中華│││部或一部不能沒收時││││││後方巷│路136號附近之│││，以其財產連帶抵償││││││子(起│7-11便利商店見│││之。未扣案之白色行││││││訴書誤│面交易甲基安非│││動電話壹支、門號09││││││載為係│他命後，辛○○│││00000000號之SIM卡││││││於中華│遂指示庚○○至│││壹張均沒收之，如全││││││路與東│該便利商店搭載│││部或一部不能沒收時││││││華街「│壬○○，並於該│││，追徵其價額或以其││││││夢想網│便利商店後方巷│││與庚○○之財產連帶││││││咖」前│子內，販賣甲基│││抵償之。││││││)│安非他命1包予│││庚○○共同販賣第二│││││││壬○○(起訴書│││級毒品，累犯，處有│││││││誤載為係由葉憲│││期徒刑叁年拾月。未│││││││旺搭載壬○○前│││扣案之販賣毒品所得│││││││往臺北縣樹林市│││新臺幣貳仟元與廖文│││││││中華路與東華街│││誠連帶沒收之，如全│││││││「夢想網咖」前│││部或一部不能沒收時│││││││)。│││，以其財產連帶抵償││││││││││之。未扣案之白色行││││││││││動電話壹支、門號09││││││││││00000000號之SIM卡││││││││││壹張均沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收時││││││││││，追徵其價額或以其││││││││││與辛○○之財產連帶││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││├─┼─┼──┼───┼───────┼───┼──┼─────────┼────────┤│2│陳│98年│戊○○│戊○○使用門號│毛重│2000│辛○○共同販賣第二│詳如判決本文所示│││進│6月│位於臺│0000000000號行│0.5公│元│級毒品，累犯，處有││││財│6日│北縣板│動電話，撥打廖│克甲基││期徒刑肆年貳月。未│││││12時│橋市滿│文誠所使用之09│安非他││扣案之販賣毒品所得│││││44│平街11│00000000號行動│命││新臺幣貳仟元與葉憲│││││分許│號7樓│電話，雙方約定│││旺連帶沒收之，如全││││││住處樓│交易甲基安非他│││部或一部不能沒收時││││││下│命後，辛○○隨│││，以其財產連帶抵償│││││││即以上開門號撥│││之。未扣案之白色行│││││││打庚○○所使用│││動電話壹支、門號09│││││││之0000000000號│││00000000號之SIM卡│││││││行動電話，指示│││壹張均沒收之，如全│││││││庚○○前往 陳進 │││部或一部不能沒收時│││││││財住處先向陳進│││，追徵其價額或以其│││││││財收取買賣價金│││與庚○○之財產連帶│││││││，嗣返回辛○○│││抵償之。扣案之MOTO│││││││位於臺北縣樹林│││ROLA廠牌之行動電話│││││││市○○路150之│││壹支(含門號091781│││││││4之住處，拿取│││8349號SIM卡壹張)沒│││││││甲基安非他命1│││收之。│││││││包後，再前往陳│││庚○○共同販賣第二│││││││進財之上開住處│││級毒品，累犯，處有│││││││，將之交付與陳│││期徒刑叁年拾月。未│││││││進財。│││扣案之販賣毒品所得││││││││││新臺幣貳仟元與廖文││││││││││誠連帶沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收時││││││││││，以其財產連帶抵償││││││││││之。未扣案之白色行││││││││││動電話壹支、門號09││││││││││00000000號之SIM卡││││││││││壹張均沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收時││││││││││，追徵其價額或以其││││││││││與辛○○之財產連帶││││││││││抵償之。扣案之MOTO││││││││││ROLA廠牌行動電話壹││││││││││支(含門號000000000││││││││││49號SIM卡壹張)沒││││││││││收之。││││││││││││││││││││││├─┼─┼──┼───┼───────┼───┼──┼─────────┼────────┤│3│劉│98年│臺北縣│壬○○使用0989│淨重1.│4000│辛○○共同販賣第二│98年度偵字第1913│││俊│6月│樹林市│831471號行動電│0600公│元│級毒品，累犯，處有│1號卷第261頁監│││寬│18日│中華路│話，撥打辛○○│克甲基││期徒刑叁年拾月。扣│聽譯文、第36至39││││19時│與東華│所使用之091712│安非他││案之第二級毒品甲基│頁、第203至204││││30分│街「夢│9788號行動電話│命││安非他命貳包(驗餘│被告庚○○以證人││││許│想網咖│，雙方約定於臺│││總淨重壹點零零伍玖│身份具結後所為之│││││」前│北縣樹林市中華│││公克)沒收銷燬。未│證述、第85至86頁││││││路136號附近之7│││扣案之販賣毒品所得│證人壬○○於偵查││││││-11便利商店見│││新臺幣肆仟元與葉憲│中之證述、偵查卷││││││面交易甲基安非│││旺連帶沒收之，如全│第60至62頁臺北縣││││││他命後，辛○○│││部或一部不能沒收時│政府警察局刑事警││││││遂指示庚○○前│││，以其財產連帶抵償│察大隊搜索扣押筆││││││往該便利商店，│││之。未扣案之白色行│錄、扣押物品目錄││││││搭載壬○○前往│││動電話壹支、門號09│表、第166頁交通││││││臺北縣樹林市中│││00000000號之SIM卡│部民用航空局航空││││││華路與東華街「│││壹張均沒收之，如全│醫務中心毒品鑑定││││││夢想網咖」前，│││部或一部不能沒收時│書││││││販賣甲基安非他│││，追徵其價額或以其│││││││命1包予壬○○│││與庚○○之財產連帶│││││││。│││抵償之，扣案包裝上││││││││││開甲基安非他命之外││││││││││包裝袋貳只均沒收。││││││││││庚○○共同販賣第二││││││││││級毒品，累犯，處有││││││││││期徒刑貳年。扣案之││││││││││第二級毒品甲基安非││││││││││他命貳包(驗餘總淨││││││││││重壹點零零伍玖公克││││││││││)沒收銷燬。未扣案││││││││││之販賣毒品所得新臺││││││││││幣肆仟元與辛○○連││││││││││帶沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，以││││││││││其財產連帶抵償之。││││││││││未扣案之白色行動電││││││││││話壹支、門號091712││││││││││9788號之SIM卡壹張││││││││││均沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額或以其與廖││││││││││文誠之財產連帶抵償││││││││││之。扣案包裝上開甲││││││││││基安非他命之外包裝││││││││││袋貳只均沒收。││└─┴─┴──┴───┴───────┴───┴──┴─────────┴────────┘