臺灣新北地方法院103年度簡字第6730號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第6730號刑事判決

裁判日期：民國104年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第6730號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉豪軒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第7375號），本院判決如下：
主文劉豪軒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告劉豪軒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年3月26日
刑事第二十六庭法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國104年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第7375號被告劉豪軒男32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○○○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號
一、劉豪軒前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度毒聲字第1464號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年3月30日釋放出所，並由本署檢察官以100年度毒偵緝字第190號為不起訴處分確定；又於102年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第3906號判決判處有期徒刑2月確定，於102年11月26日徒刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年9月2日晚上，在不詳友人位於新北市蘆洲區家中，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，燒烤成煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年9月4日22時許，因另案在新北市○○區○○路0段00號之「名人三溫暖」為警緝獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告劉豪軒警詢、偵查中之供述；（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年9月18日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（姓名：劉豪軒，代碼編號：C0000000號）各1紙；（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表各1份。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告劉豪軒所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國103年11月27日
檢察官鄧媛
陳怡廷