臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
98年度員小字第316號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司彰化營業部
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度員小字第316號損害賠償事件，於中華民國9
8年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣5,788元，及自民國98年11月2日起，至清
償之日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決第1、3項得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國98年8月3日14時27分許，騎乘KMG-300號重
機車，沿彰化市○○路北往南行駛，行經該路與進德路交岔路口
處時，因未保持安全行車距離，過失自後追撞原告承保之訴外人
陳怡伶 所有而由訴外人 蔡信瑜 駕駛於上開交岔路口停等紅燈之94
36-UD號自小客車，致該車受損，送修後支出修理費新台幣7,825
元，原告依已依保險契約賠付該修理費完畢，依法取得代位求償
權等情，業據提出行車執照、駕駛執照、估價單、維修明細表、
理賠計算書、汽車險賠款同意書及統一發票等件為證，並有本院
依職權調閱之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表談
話紀錄及照片等件附卷可稽，被告又不到場或提出書狀為爭執，
應認為真正。又被告未保持安全行車距離，自後追撞原告承保之
自小客車，致該車受損，為有過失，亦堪認定。則其對於該車受
損所支出之修理費，即應負賠償責任。原告於賠付修理費於被保
險人陳怡伶後，依保險法第53條第1項規定，代位行使陳怡伶對
於被告之損害賠償請求權，自屬於法有據。查原告承保之車送修
後支出修理費7,825元，其中工資為1,000元，塗裝為2,760元，
零件則為4,095元，此有原告提出之估價單在卷可憑。因零件部
分係以新換舊，故該部分費用即應扣除折舊之金額。而依原告提
出之行車執照記載，原告承保之車之發照日期為97年1月31日，
計至本件車禍發生日即98年8月3日，該車之使用期間為1年6個月
又4日，依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客
車之耐用年數為5年，以定率遞減法計算，每年折舊之成數為千
分之369，以及營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，不滿1月，以1月計，前揭零件
部分之費用乃應扣除1年7個月之折舊金額，即2,067元（4,095×
0.369＝1,511；4,095－1,511＝2,584，2,584×0.369×7/12＝5
56。1,511＋556＝2,067）。經此扣除後，餘2,028元（4,095－2
,067＝2,028），加上工資1,000元及塗裝2,760元，上開小客車
之修理費即為5,788元（2,028＋1,000＋2,760＝5,788）。從而
，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，請求
被告給付5,788元，及自98年11月2日（起訴狀繕本送達翌日）起
，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，即有理由，應予准
許。逾此部分之請求，乃屬無據，應予駁回。原告勝訴部分，併
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 梁高賓