臺灣臺北地方法院94年度重訴字第199號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第199號民事判決

裁判日期：民國94年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第199號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾陸萬零壹佰伍拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：依兩造訂立授信約定書第12條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
貳、原告主張：訴外人 賴明霞 於民國83年6月18日邀同訴外人張建新為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）1,260,000元，借款期間自83年10月14日起至103年10月14日止，約定利息按年息9.44%計算，並隨原告基本放款利率機動調整，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份，按上開利率20%計付違約金。嗣於89年10月26日，原借款契約連帶保證人變更為被告，並另約定利息按原告基本放款利率機動計息，如未依償還時，即喪失期限利益，全部視為到期。且約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，則按上開利率20%計付違約金。詎賴明霞自93年2月24日起，即未依約清償，債務視為全部到期，尚欠原告如附表所示之本金、利息及違約金，被告為連帶保證人，自應就本件借款債務負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告960,151元，及如附表所示之利息、違約金。
參、被告方面：未就原告之主張為爭執，僅陳稱是賴明霞打電話叫其簽名，但是搞不清楚是什麼狀況。願意負責，但是沒有能力清償。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、增補條款契約、信用卡申請書暨約定書及催收款項備查卡之影本等件為證，核屬相符，被告到場不為爭執，應堪信原告主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付960,151元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年4月27日
民事第五庭法官張松鈞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月27日
書記官黃媚鵑