臺灣臺中地方法院102年度中交簡字第338號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年中交簡字第338號刑事判決

裁判日期：民國102年03月08日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決102年度中交簡字第338號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告周森雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第562號），本院判決如下：
主文周森雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除關於被告前科紀錄應補充為「周森雄於民國96年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第2068號判決分別判處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月、6月，各減為有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、3月，定應執行有期徒刑1年，提起上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第1134號判決駁回上訴而告確定；另因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3257號判決分別判處有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、3月、3月、3月、4月，定應執行有期徒刑1年2月確定。復於97年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第2015號判決分別判處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月、6月，各減為有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、3月，定應執行有期徒刑10月確定。而上開各罪經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第25號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，並於98年12月8日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束，於99年6月6日期滿未經撤銷假釋，以已執行論」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）查被告於96年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第2068號判決分別判處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月、6月，各減為有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、3月，定應執行有期徒刑1年，提起上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第1134號判決駁回上訴而告確定；另因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3257號判決分別判處有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、3月、3月、3月、4月，定應執行有期徒刑1年2月確定。復於97年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第2015號判決分別判處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月、6月，各減為有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、3月，定應執行有期徒刑10月確定。而上開各罪經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第25號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，並於98年12月8日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束，於99年6月6日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附本院卷、偵查卷內可憑，則其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，即屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告：（1）前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣士林地方法院先以95年度交簡字第275號判決判處罰金新臺幣8萬元，復以96年度聲減字第1363號裁定減為罰金新臺幣4萬元確定，詎仍不知悔改，再度飲用酒類達不能安全駕駛程度而駕駛動力交通工具，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，惡性非輕；（2）本件係經警攔檢盤查後，對其施以呼氣酒精濃度測試後，測得呼氣酒精濃度值達每公升0.58毫克；（3）幸未肇事致人員傷亡；（4）犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
中華民國102年3月8日
臺中簡易庭法官賴秀雯以上正本證明與原本無異。
書記官劉千瑄中華民國102年3月8日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。