臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第709號
原 告 甲00000000
被 告 李瑞淇 即融安企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟元，及自民國九十七年八月
一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國96年12月起向伊購買貨品，價款合計
新臺幣（下同）135,000元，被告並簽發票面金額135,000元
、發票日為97年7月31日、支票號碼為：WA0000000之支票1
張（下稱系爭支票），交由伊收執，但經屆期提示，卻遭退
票，故起訴請求被告給付系爭支票票款等語，並聲明：如主
文第1項所載。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票（
本院卷4頁）為證，且經本院核對無訛，而被告受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被
告自認，是原告上開主張之事實，堪信為真實。從而，原告
請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。又本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官張文玲