裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第640號刑事裁定
裁判日期：民國111年04月27日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金
臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第640號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人柯明宗籍設新北市○○區○○路0段00號11樓（新北市新店戶政事務所）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準（111年度執聲字第580號），本院裁定如下：
主文柯明宗所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人柯明宗因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，爰聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪併罰有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按量刑及數罪併罰定應執行刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。然法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然。又民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第2項、第3項，對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑（下稱原定執行刑），再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，且本院為各該犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。經審核受刑人所犯如附表所示各罪，附表編號1至4部分較早判決確定，而附表編號5、6部分確均係受刑人於前揭判決確定日以前所犯，檢察官前揭聲請，核無不合，應予准許。爰本於罪責相當原則之要求及特別預防之目的，綜合斟酌受刑人上開各次犯行之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、時空間之關聯性、應受非難責任程度及對其施以矯正必要性，復參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期者、附表編號1至5部分業經定應執行拘役60日確定及聲請人表示如附表所示各案件間無關聯性等情，依刑法第51條第6款之規定，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年4月27日
刑事第三庭法官蕭如儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林書伃中華民國111年4月27日附表：
編號123罪名竊盜竊盜詐欺宣告刑拘役20日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日拘役20日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日拘役20日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期110年1月8日110年2月16日110年3月7日最後事實審法院士林地院士林地院士林地院案號110年度士簡字第429號110年度士簡字第429號110年度士簡字第429號判決日期110年10月6日110年10月6日110年10月6日確定判決法院士林地院士林地院士林地院案號110年度士簡字第429號110年度士簡字第429號110年度士簡字第429號判決確定日期110年12月6日110年12月6日110年12月6日備註編號1至5部分業經本院以111年度聲字第435號裁定應執行拘役60日編號456罪名竊盜竊盜詐欺宣告刑拘役10日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日拘役40日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日拘役50日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期110年3月10日110年4月16日110年6月17日最後事實審法院士林地院臺北地院臺北地院案號110年度士簡字第429號110年度審簡字第1857號111年度審簡字第133號判決日期110年10月6日111年1月3日111年2月8日確定判決法院士林地院臺北地院臺北地院案號110年度士簡字第429號110年度審簡字第1857號112年度審簡字第133號判決確定日期110年12月6日111年2月10日111年3月22日備註編號1至5部分業經本院以111年度聲字第435號裁定應執行拘役60日--