臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零柒佰柒拾肆元，及其中新臺幣伍萬
柒仟伍佰捌拾壹元自民國九十七年十月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之八點一計算之利息，暨自民國九十七年十一月
二十六日起至清償日止，逾期六個月內，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；另
其中新臺幣參萬參仟壹佰玖拾參元自民國九十七年十二月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，暨自民國九十
八年一月十四日起至清償日止，逾期六個月內，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原誠泰商業銀行股份有限公司於民國94年12月31日起奉行政
院金融監督管理委員會函核准與臺灣新光商業銀行合併，並
以誠泰商業銀行股份有限公司為存續公司，再更名為臺灣新
光商業銀行股份有限公司，先予說明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告分別於㈠93年5月25日向原告借款
420,000元，約定至98年5月25日清償，共計60個月，按年金
法攤還本息，利息按原告定儲利率指數百分之1.43加年利率
百分至5.47計算，隨原告定儲利率指數變動而調整，目前是
適用年利率為百分之8.1。㈡94年12月13日向原告借款120,0
00元，約定至98年12月13日清償，共計48個月，以每一個月
為一期，依年金法按月平均攤還本息，利息案年息百分之7
固定計付，現定儲利率指數於97年10月15日調升為百分之2.
63，目前適用利率為年利率7。如未按月繳付繳付本息或到
期不履行債務時，除喪失期限利益及清償所欠之本金外，並
自逾期日起6個月以內部分，按原利率百分之10，超過6個月
以上部分，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告借款後
，分別自97年10月25日、97年12月13日起即均未再依約攤還
本息，所有債務視為全部到期，屢經催討，不獲置理。為此
，本於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明求
為判決如主文第一項所示等語。
二、被告僅於支付命令聲明異議狀陳稱：該項債務之利息及金額
尚有爭議等語，但未於言詞辯論期日到場，亦未再提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書2件、貸放明細歸戶
查詢、牌告利率異動查詢各1件為證，互核相符。被告固抗
辯兩造間之債務尚有爭議，但並未提出任何證據以供本院審
酌，其空言否認債務，自不足採。堪信原告之主張為真實。
四、按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金之約定）關係
，被告於清償期屆至仍未清償，依約及民法第478條規定，
自有返還借款及給付利息之義務。從而，原告基於消費借貸
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之借款、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官