臺灣花蓮地方法院小額民事判決
110年度花小字第762號
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 邱品皓
被告 葉泉雄
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國110年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣60,480元，及自民國107年12月5日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算之利息；及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣60,480元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告以分期付款買賣方式，向訴外人堉舜國際文化事業股份有限公司（下稱堉舜公司）購買英文教材，買賣價款總計新臺幣（下同）64,260元，被告應自民國107年11月5日起至109年3月5日止，分17期繳交買賣價款，每期3,780元，倘有遲延付款等情事，全部債務視為到期，被告並應按年息20%計付遲延利息。詎被告僅繳1期後，即無任何繳款紀錄，以致喪失分期利益，兼以訴外人堉舜公司將上揭買賣價金債權讓與原告，此一債權讓與事實復已於締約當時通知被告，是原告乃本於買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第一項之所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之分期付款申請表為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真實。從而，原告依分期買賣及分期付款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免為假執行。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官陳雅君