臺灣基隆地方法院111年度基簡字第100號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第100號民事判決

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第100號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 陳建旻
廖哲伍 被告 林雅嫻 即漁村小吃店上列當事人間給付借款事件，本院於民國111年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟柒佰壹拾捌元，及自民國一百一十年六月五日起至清償日止，按年息百分之一．八四五計算之利息，暨自民國一百一十年七月六日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾壹萬肆仟柒佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月28日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書及授信額度動用暨授權約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年6月5日起至112年6月5日止，約定利率自借款撥付日起至110年3月27日止，按中央銀行擔保放款融通利率減百分之0.5計算（目前為年利率百分之1），之後按中華郵政股份有限公司定儲二年機動利率加碼年利率百分之1（目前為年利率百分之1.845）計算，嗣後中央銀行及中華郵政股份有限公司調整上開利率時，按新利率加原碼距重新計算。另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20加計違約金，如有任何一宗債務未依約付息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣被告未依約償付本息，尚積欠本金414,718元及約定之利息、違約金未清償，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出授信總約定書原本、授信核定通知書原本、授信額度動用暨授權約定書原本、放款利率查詢影本、台北富邦銀行客戶放款交易明細表（法/個金）影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用即第一審裁判費4,520元，由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國111年5月31日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月31日
書記官王靜敏