臺灣臺北地方法院105年度除字第243號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年除字第243號民事判決

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決105年度除字第243號聲請人 張育桐 （原名 張育豪 ）代理人 鄭羽伶 上列聲請人聲請除權判決事件，本院判決如下：
主文如附表所示編號二、編號三、編號四之證券無效。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票，前經聲請本院以104年度司催字第1847號裁定准許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該股票無效云云。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民事訴訟法第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561條分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。又股票之發行公司、股票號碼、股數等記載事項，有一不同時，所表彰之證券權利即非同一。是在宣告股票無效之公示催告程序中，如於股票號碼等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。
三、經查，本件聲請人就本院104年司催字第1847號准為公示催告裁定，業已登載於新聞紙，聲請人聲請宣告如附表所示編號2、編號3、編號4之股票無效，合於法律規定，應予准許。惟編號1所示之股票股數，原裁定記載者為「股數：1000」，聲請人誤登載為「股數：100」，所表彰之權利即非同一，聲請人登載之新聞紙，既有前述之錯誤，自不生公示催告之效果，此部分聲請人聲請為除權判決，即有未合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年2月26日
民事第七庭法官張宇葭以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國105年2月26日
書記官鍾子萱┌──────────────────────────────┐│附表：104年度除字第243號│├──┬────────────┬────────┬──┬──┤│編號│發行公司│股票號碼│張數│股數│├──┼────────────┼────────┼──┼──┤│0001│復華證券金融股份有限公司│79ND-00000000-0│1│1000│├──┼────────────┼────────┼──┼──┤│0002│復華證券金融股份有限公司│83NX-00000000-0│1│247│├──┼────────────┼────────┼──┼──┤│0003│復華證券金融股份有限公司│84NX-00000000-0│1│298│├──┼────────────┼────────┼──┼──┤│0004│復華證券金融股份有限公司│85NX-00000000-0│1│79│└──┴────────────┴────────┴──┴──┘