臺灣臺北地方法院95年度訴字第6563號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6563號民事判決

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6563號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○原名 陳秀枝 上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國95年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬捌仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺幣陸拾貳萬壹仟貳佰肆拾元部分自民國九十五年五月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件兩造已於信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款約定條款第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告於民國91年4月9日與原告成立信用卡使用契約，並領用
信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任。被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費。而依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息
19.7％計算之利息。㈡被告另於92年3月11日、92年12月3日以代償卡代付其於台新
國際商業銀行信用卡中心之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1％計算之手續費，上述期間期滿，則更以年息19.7％計算之利息。
㈢被告另分別於93年7月27日及94年5月25日與原告成立簡易通
信貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）28萬元、21萬元，利息均約定按年息18.5％計算，分別分50期、60期清償，均按年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率即年息19.7％計算之利息。復依約定條款第4條、第5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，視為全部到期。其中被告於93年7月27日之第一筆簡易通信貸款未清償額餘部分，經原告於94年3月30日以感恩回饋專案同意續約展延，約定分60期清償，利息按年息14.8％計算，採本利平均攤還方式按月計付本息，其餘約定與原貸款契約相同。
㈣被告至95年5月13日止，帳款尚餘658,955元未按期繳付（含
信用卡帳款6,763元、簡易通信貸款帳款482,767元、代償金額169,425元），迭經催討無效，爰依借款及信用卡使用契約等法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
五、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、債權明細查詢表、帳單、歷史消費明細表等件為證，核與所述相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約等法律關係，請求被告給付658,955元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年7月26日
民事第二庭法官蕭胤瑮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月26日
書記官黃慧怡