臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
樓
被 告 坤祐通訊有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年5月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟參佰元，及自民國九十七年
十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：緣原告持有被告公司所簽發金額各為新
台幣（下同）56300元（票號0000000）及60000元（票號
0000000），合計為116300元，均以京城銀行太保分行為付
款人之支票2紙，均於97年12月31日以存款不足及拒絕往來
戶而遭退票，未獲兌現，有支票及退票理由單影本各2紙可
證，爰依票據之法律關係向被告提起訴訟，並聲明主文第1
項所示等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支
票暨退票理由單影本各2紙等件為證，而被告對原告主張之
事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供
本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真
實。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴
訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官黃浤秝