臺灣高等法院107年度國抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年國抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度國抗字第9號抗告人 粟振庭 上列抗告人因與相對人法務部矯正署宜蘭監獄等間訴訟救助事件，對於中華民國106年12月29日臺灣宜蘭地方法院106年度救字第30號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、民事訴訟法第107條第1項規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限」、同法第109條第2項規定：「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」，前開所謂「顯無勝訴之望」者，則係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，無須經法院調查辯論，依其主張之事實顯然無獲得勝訴之望者，或其訴或上訴不合法，法院應以裁定駁回其訴者而言。
二、抗告人對相對人法務部矯正署宜蘭監獄（下稱宜蘭監獄）及臺灣宜蘭地方法院檢察署（下稱宜蘭地檢署）提起國家賠償訴訟（原法院106年度國字第4號），未繳納裁判費，而聲請訴訟救助。原裁定以：抗告人就其主張無資力支出訴訟費用部分，僅提出中低收入戶卡影本為證，惟該卡係行政主管機關為提供社會救助所設立之標準，不足釋明抗告人無資力，且其起訴狀亦未依民事訴訟法第244條第1項第3款規定記載應受判決事項之聲明，有不合程式之不合法，經限期命其補正亦未補正，法院應以裁定駁回其訴，其訴亦顯無勝訴之望，乃駁回抗告人之訴訟救助聲請。抗告意旨略以：宜蘭監獄已拒絕賠償，宜蘭地檢署則迄今仍不開始協議，其得提起國家賠償訴訟，應准予訴訟救助等語。
三、抗告人聲請本件訴訟救助聲請，關於其無資力支出訴訟費用部分，僅提出中低收入戶卡影本為證，惟該卡係行政主管機關為提供社會救助所設立之標準，自尚不足釋明抗告人無資力，又其所提國家賠償之本案訴訟（原法院106年度國字第4號），並未依法表明應受判決事項之聲明，原法院乃於106年12月14日裁定命抗告人補正，上開裁定於同年月20日送達抗告人，抗告人於106年12月26日向原法院提出「民事聲請狀」，僅陳稱其尚未收受協議不成立或拒絕賠償書等語，但未依限補正應受判決事項之聲明等情，有前開命補正裁定、送達證書、民事聲請狀可稽（見原法院106年度國字第4號卷第13-15頁），而抗告人於本院107年度國抗字第8號事件復自承確未補正應受判決事項之聲明等語（見本院107年度國抗字第8號卷第16-17頁），足見抗告人之起訴確不合法，原法院乃以裁定駁回其訴，抗告人提起抗告，復經本院以107年度國抗字第8號裁定，駁回抗告在案，足認其訴顯無勝訴之望。抗告人前開所提訴訟救助之聲請，於法不合，不應准許。原裁定因而駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如
主文。中華民國107年3月30日
民事第八庭
審判長法官李國增
法官胡芷瑜法官黃珮禎正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年3月30日
書記官呂筑