臺灣士林地方法院106年度事聲字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年事聲字第62號民事裁定

裁判日期：民國106年07月21日

裁判案由：聲明異議（消債）

臺灣士林地方法院民事裁定106年度事聲字第62號異議人即債務人 潘彩玉 即 潘阿玉 上列異議人即債務人更生事件，對於中華民國106年5月9日本院司法事務官所為106年度司消債聲字第7號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項亦有規定。查本院司法事務官於民國106年5月9日所為106年度司消債聲字第7號民事裁定（下稱原處分），於同年月15日送達異議人，異議人於同年月25日具狀對原處分提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定之程序相符。
二、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。上開條文規定「不可歸責於己之事由」，應指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己之債務而言，如債務人因非自願性失業或因地震、颱風等不可抗力事由造成損害致無力清償等事由始足當之。
三、異議意旨略以：伊應負擔配偶每月租車費用新臺幣（下同）
1萬5,000元之半數7,500元，扣除此部分費用，伊每月僅餘1,937元，無法繼續履行更生方案，原處分認伊每月尚有餘額9,437元，駁回延長更生方案履行期限之請求，顯有違誤，爰依法提出異議。
四、經查：
㈠、異議人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請更生，經本院於101年6月19日以100年度消債更字第129號裁定自10
1年6月21日17時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序，復經司法事務官於102年8月5日以101年度司執消債更字第39號（下稱司執消債更字第39號）民事裁定認可異議人所提之更生方案，此經本院調閱上開卷宗審核無誤。又依司執消債更字第39號民事裁定所載，司法事務官所認可更生方案之更生條件為認可裁定確定次月起，以1個月為1期，共72期，每期清償4,561元，清償總金額合計32萬8,39
2元。
㈡、司法事務官於102年8月5日裁定認可更生方案時每月平均收入約2萬7,907元，扣除異議人於106年4月27日陳報最近3個月平均每月支出1萬8,470元（原審卷第24至47頁），尚餘9,437元，顯足敷清償更生方案每期4,561元之履行條件。異議人固陳明每月另應負擔伊配偶租車費用半數7,50
0元，惟僅提出租車證明為證（原審卷第9頁），別無證據，難以逕為異議人確應負擔租車費用之認定。況異議人聲請延期清償後，本院函請異議人提出最近3個月之收支明細及單據，依異議人陳報之支出明細，亦無支出租車費用項目，益見異議人主張每月增加租車費用7,500元之支出，無足採信。
五、綜上，異議人主張有因不可歸責於己之事由，致履行更生條件有困難云云，尚無足取，自不符消費者債務清理條例第75條第1項所定得聲請延長更生方案履行期限之要件，本院司法事務官以原處分駁回異議人之聲請，核無不合，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第240條之4第
3項，裁定如主文。中華民國106年7月21日
民事第四庭法官林昌義以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國106年7月24日
書記官洪佾旻