臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1333號
原 告 李林琰
訴訟代理人 李文德
被 告 謝旻蓉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年3月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街○○○號二樓前室之房屋
騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰陸拾柒元，並自民國一百零
五年十二月十一日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺
幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），由
被告向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○街○○號2樓前室
房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自民國105年1月21日起
至106年1月20日止，租期一年，每月租金新臺幣（下同）
5,000元，於每月20日前給付。詎被告自105年5月起，即
未依約給付租金，遲付之租金總額，經扣除押租金10,000元
後，已積欠逾2期以上之金額，原告乃依民法第440條之規
定，於同年10月3日以存證信函催繳，並於105年10月17日
另以第二封存證信函通知終止租約，惟被告拒不收受，是另
以起訴狀繕本送達作為終止系爭租約之意思表示。據此，爰
依租賃物返還請求權，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並
依系爭租約之約定請求被告給付積欠租金28,200元。且本件
租約既已終止，被告仍繼續占有租賃物而未搬遷，另依不當
得利之法律關係，請求被告自上開租約終止之翌日起至其遷
讓之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利5,000元等
語。並聲明：（一）被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街
○○號房屋遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告28,200元
。（三）被告應自本件租約終止之翌日起騰空遷讓返還上開
房屋之日止，按月給付5,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系爭
房屋租賃租約、存證信函2份（見本院卷第5頁至第16頁
）為證，且原告到庭供陳：我沒有看到被告，但鑰匙還在
被告手上，我不敢進去，他說我如果開門要給我好看等語
（見本院卷第49頁），核與本院函請管區訪查被告是否居
住上址結果略為，「經本分局派員前往桃園市○○區○○
街○○號2樓前室查訪，該戶之鄰居稱被告前有居住在該址
，惟許久未見返家居住」等語大致相符，有桃園市政府警
察局中壢分局106年2月10日中警分刑字第1060003263號
函在卷可稽（見本院卷第45頁），而被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。
（二）承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個
月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於
每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終
止契約。民法第440條第1項、第2項定有明文。經查，
本件被告自105年5月份起即未繳納租金，經扣除押租金
後，已積欠租金達2期以上，原告雖於105年10月3日寄
發之存證信函作為催告被告給付租金之通知，並限期被告
於收受該存證信函7日內給付欠繳之租金，並於同年月17
日寄發第二次存證信函終止系爭租約，惟上開存證信函皆
因查無此人退回；是以起訴狀繕本之送達作為終止租約之
意思表示等節，有105年10月3日及同年月17日寄發之存
證信函2份及退回信封2份在卷可稽（見本院卷第5頁至
第6頁及第15頁及第16頁）。經查，起訴狀繕本於105年
11月29日寄存於被告之戶籍地，依民事訴訟法第138條第
2項規定，於105年12月9日發生送達效力，又本件經扣
除押租金後，被告已逾2期以上未給付租金，則依原告主
張，系爭租約業於105年12月10日終止，堪以認定。是原
告依約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋（即門牌號碼桃園
市○○區○○街○○號2樓前室），即屬有據，然原告另請
求被告騰空遷讓返還門牌號碼桃園市○○區○○街○○號房
屋逾同址2樓前室部分，則屬無據。
（三）押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃
關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所
交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有
餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第
1631號民事判決參照）。查原告主張租金每月為5,000元
，被告自105年5月起即未依約給付租金，至105年12月
10日已積欠原告總計36,667元（計算式：5,000元×7個
月＋5,000元÷30日×10日＝36,667元，元以下四捨五入
），以押租金10,000元抵充後，被告仍積欠租金共26,667
元迄未清償。是原告依系爭租約，請求被告給付租金26,6
67元，為有理由，逾此部分之請求，則屬無據。
（四）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例意旨參照）。查系爭租約於105年12
月10日終止，是被告自斯時起已無占有系爭房屋之正當權
源，屬無權占有而應返還相當租金之不當得利。參以系爭
房屋每月租金為5,000元，是原告自得請求被告給付自10
5年12月11日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原
告5,000元。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，訴請被
告返還系爭房屋，並給付26,667元，暨自105年12月11日起
至返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,000元，為有理由
，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3
項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定如主文第4項所示金額。
中華民國106年3月10日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月10日
書記官劉彩華