臺灣桃園地方法院110年度聲字第3453號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第3453號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月01日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第3453號聲請人即受刑人 翁一全 上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人翁一全因違反毒品危害防制條例案件，判決確定現在執行中，請求發還桃園地檢108年度毒偵字第5210號、109年度毒偵字第2579號及第1933號等案件之扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固分別定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或該案已經判決確定，已脫離法院繫屬，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，是否發還，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請意旨所指案件，分別已經本院109年度審易字第
266號、109年度桃簡字第1557號及109年度審易字第1588號判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上開說明，裁判一經確定，即已脫離法院繫屬，則關於該等案件扣押物之處理，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年11月1日
刑事第十一庭法官翁健剛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃挺豪中華民國110年11月1日