臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第227號
原告 陳緯倫
被告 楊涵如
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告可預見將自己金融機構之存摺、提款卡（含密碼）交予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向、所在之洗錢不確定故意，於民國109年11月間，將其申設華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼，下稱系爭帳戶）以新臺幣（下同）9,000元之對價交付訴外人 沈惠媚 ，訴外人沈惠媚再將之交付詐欺集團成員，且詐欺集團成員在臉書社團刊登虛擬貨幣投資網站，標榜投資金錢即可獲取利益，致原告陷於錯誤，並依指示陸續於同年11月18日21時25分許將30,000元匯入系爭帳戶，及於同年11月23日17時36分許將50,000元匯入系爭帳戶，及於同年月25日13時28分許將300,000元匯入系爭帳戶，原告因而受有財產上損害共計380,000元。且被告所為前開不法行為，業經本院刑事庭以110年度金簡上字第9號刑事判決「楊涵如幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣九千元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」確定。（二）原告前向臺灣臺中地方檢察署對被告提出刑事告訴，經該署檢察官以案件曾經判決確定為由，以110年度偵字第35549號為不起訴處分，為此爰依民法第179條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告380,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出存摺、匯款申請書、臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第35549號不起訴處分書等影本為證，並經本院依職權調閱本院110年度金簡上字第9號刑事卷宗及臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第35549號偵查卷宗審閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。查被告將其申設系爭帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付訴外人沈惠媚，訴外人沈惠媚再將之交付詐欺集團成員，且詐欺集團成員在臉書社團刊登虛擬貨幣投資網站，標榜投資金錢即可獲取利益，致原告陷於錯誤，並依指示陸續於同年11月18日21時25分許將30,000元匯入系爭帳戶，及於同年11月23日17時36分許將50,000元匯入系爭帳戶，及於同年月25日13時28分許將300,000元匯入系爭帳戶，合計380,000元，即屬被告無法律上之原因而受利益，致原告受損害，從而，原告主張依民法第179條規定，請求被告應給付原告380,000元，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費4,080元，應由被告負擔。
中華民國111年7月27日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月27日
書記官陳任鈞