臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第49號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張廷圭
被告 張旭斌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,836元，及自民國110年12月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔500元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於109年8月29日12時許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱肇事機車），行經桃園市○○區○○路00號前，因過失撞擊原告所承保訴外人 張躍棏 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共9,671元（其中工資為2,625元、塗裝7,046元）。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,671元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告答辯
訴外人張躍棏就本件事故與有過失，且原告請求修復費用過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）訴外人張躍棏是否與有過失？（二）原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
（一）訴外人張躍棏是否與有過失？
⒈按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」次按道路交通安全規則第112條第1項第1款規定：「汽車停車時，應依下列規定：禁止臨時停車處所不得停車。」
⒉查訴外人張躍棏駕駛系爭車輛沿北龍路往東龍路方向行駛，至北龍路58前向右轉後，隨即於路口轉角處停車，致後方肇事機車煞車不及而碰撞系爭車輛之左後保險桿，有監視器影像截圖在卷可參（見本院卷第40、41頁）。次依現場照片以觀，系爭車輛停車處劃有紅線，為禁止臨時停車處（見本院卷第21、22頁）。可知訴外人張躍棏於禁止臨時停車處停車，致被告閃避不及而肇生本件事故。
⒊而依當時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足憑（見本院卷第17頁），並無不能注意之情事，訴外人張躍棏竟疏未注意而於禁止臨時停車處停車，足見訴外人張躍棏與有過失甚明。
⒋原告雖辯稱因被告在路面邊線外行駛始碰撞系爭車輛，故訴外人張躍棏並未與有過失。然依監視器影像截圖所示，肇事機車碰撞系爭車輛之位置尚未超出路面邊線（見本院卷第42頁反面），是原告此部分所辯，並不可採。本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔50％、訴外人張躍棏應負擔50％之過失責任。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」
⒉經查，系爭車輛修理費用為9,671元（其中工資為2,625元、塗裝7,046元），有估價單及統一發票等件可證（見本院卷第9、10頁）。被告雖辯稱原告請求修復費用過高等語，然未提出證據證明其主張，已難逕採。且依現場照片以觀，系爭車輛受損位置為後保險桿，與估價單所載維修位置相符（見本院卷第10、22頁反面），應認估價單所載修復費用可採。
⒊復依前述過失責任比例之認定，被告應負50％之過失，據此計算則原告得請求之金額即為4,836元【計算式：9,671×50％=4,836，四捨五入至整數】。原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告4,836元，及自110年12月13日（見本院卷第26頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。