臺灣士林地方法院民事判決
111年度湖簡字第1945號
法定代理人 林庭儀
訴訟代理人 蔣正民
被告 顏佐安
上列當事人間給付管理費事件，經本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣110,557元，及自民國112年2月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告起訴時法定代理人原為 何翠文 ，嗣於訴訟進行中變更為林庭儀，經其聲明承受訴訟，並有聲明承受訴訟狀、臺北市政府都市發展局 函可佐 （見本院卷第103、107至109頁），核無不合，應予准許。
二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時係以積欠管理費為由，主張「被告應給付原告原告新臺幣（下同）110,557元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。」，嗣原告於言詞辯論程序時，變更其訴之聲明為「被告應給付原告110,557元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，此有本院言詞辯論筆錄可證（見本院卷第135頁）。經核原告所為請求金額之變更聲明，係屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，亦應准許。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告積欠管理費逐漸增加中，至今年八月止尚積欠管理費110,557元，爰依社區住戶規約提起本件訴訟等語，並聲明：「被告應給付原告原告110,557元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告為峰哲社區之區分所有權人，且未依住戶規約給付110年10月至111年8月之管理費共110,557元一節，業據提出與其所述相符之建物登記第二類謄本、峰哲社區住戶規約、本院110年度湖小字第1306號小額民事判決、管理費欠費明細表、區分所有權人會議等件（見本院卷第11至42頁）為證，並經本院調閱建物查詢資料（見本院限閱卷）、本院110年湖小字第1306號判決卷證，經核亦屬相符，原告前開主張，應屬有據。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是以原告請求被告給付管理費110,557元及遲延利息，為有理由。
㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件民事起訴狀繕本於112年2月18日公示送達被告（見本院卷第93頁），則原告請求經准許部分，併請求自起訴狀繕本送達翌日起即112年2月19日至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、從而，原告依社區住戶規約，請求被告給付110,557元及自112年2月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費）。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
內湖簡易庭法官徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官朱亮彰