裁判字號：臺灣新北地方法院105年司執消債更字第191號民事裁定
裁判日期：民國106年01月25日
裁判案由：更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定105年度司執消債更字第191號聲請人即債務人 蕭宏羽 代理人 劉欣怡 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第117號裁定開始更生程序，有裁定一份附卷可稽，其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院核發更生方案認可裁定確定證明書後之次月10日為第1期首繳日，以每1個月為1期，每期清償新臺幣（下同）5,800元，合計清償6年72期，共417,600元，清償成數23.0530％。
三、次查，債務人現任職於立山保全公司，有薪資單在卷可參，可證債務人確有薪資所得之固定收入。再經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為417,600元，高於債務人聲請更生前二年間可處分所得扣除必要生活費用及扶養費用計177,295元。再參諸債務人於本院裁定開始更生時，除有每月薪資所得收入外，名下並無其他財產，此有103、104年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。另臺灣人壽保險股份有限公司、國際康健人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司無有效保單、無保單解約金，有陳報狀在卷可稽。從而，本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
（二）債務人擔任保全工作，工作地點位於新北市新莊區，工作時間採輪班制，分為上午6點至下午6點、下午6點至翌日上午6點，以104年8月至105年10月計算，扣除健保費每月約有平均實領薪資為23,483元，此領有年終獎金及尾牙代金1,550元，三節獎金各500元（見卷內薪資單、薪轉帳戶存摺內頁影本），並領有約3,628元之身障補助（105年7月28日新北市社障字第1051388254號函），故平均月收入為27,365元。債務人現租屋於新北市新莊區，其提列個人每月必要生活費用21,184元（包含個人生活費用及扶養費用），本院參酌內政部公布之歷年最低生活費一覽表，106年度新北市每人每月最低基本生活費用為13,700元；惟內政部所公布之最低生活費用，係以當地區最近一年每人可支配所得中位數100分之60定之，社會救助法第4條第2項中段定有明文；依前開生活費用標準為說明，本院審視債務人所提列之每月必要生活費用，其個人消費性支出有膳食費7,000元、雜支800元、房租4,500元、電信費1,010元、交通費及保養費1,000元、電視及網路費598元、水電費633元、醫療費500元、電視費693元、瓦斯費450元、配偶扶養費4,000元（見卷內之電視費、水電費、租約等繳款收據證明），債務人表示配偶因中度殘障目前無工作，女兒尚在就學，兒子有工作收入狀況不穩定，配偶扶養費部分扣除其每月領有約4,700元身障補助後尚須生活費8,000元，生活費用與兒子共同負擔，上開個人消費性支出已雖高於新北市每人每月最低基本生活費用之標準【13,700+（13,700-補助4,872）×1/2＝18,114】，惟衡諸目前社會經濟消費之常情並無不合，且債務人領有輕度身障證明，債務人配偶領有中度肢障身心障礙手冊人士，為適應障礙所造成日常生活、工作等各方面之困難，其生活上之必要所需顯較一般健康之人為多，債務人表示因彩券銷售不佳現已無販買，經台灣彩券股份有限公司函復本院查詢債務人配偶僅為103-104年有銷售刮刮樂。是以債務人主張其每月所需必要支出金額尚屬合理可採。綜上，債務人願以簡約之方式維持生活，且盡力節省每月支出，並將每月收入扣除每月必要生活費用後之餘額，九成以上用以清償債務（算式：27,365-21,184＝6,181，5,800÷6,181＝0.94），足徵債務人確有履行更方案之決心，並已展現其誠意及盡力清償之能事。
（三）次查，債務人並無本條例第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故得不經債權人會議可決，逕予認可更生方案。且依債務人所提出之收入及財產狀況觀之，復經檢視債務人目前之支出及收入狀況，堪認本件更生方案之條件公允，債務人業已盡力清償。
四、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案核屬公允、適當、可行，復無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，仍予以認可該更生方案；復為達成教育債務人合理消費觀念並促使債務人勉力履行更生方案之立法意旨，就本件更生方案履行之必要，本院認應於債務人未依更生方案條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，並參考各更生事件中債權人所提出對債務人諸種生活程度之限制，擇其適合於本件更生債務人者，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年1月25日
民事執行處司法事務官附件一：更生債務人蕭宏羽之更生方案┌─────────────────────────────┐│壹、更生方案內容│├─────────────────────────────┤│1.清償總金額：新臺幣（下同）417,600元││2.總清償比例：23.0530％││3.清償方法：自核發認可裁定確定證明書起之次月10日起，以1個││月為1期，共計6年72期，第1-72期每期清償5,800元，債務人應││於每月10日，將如下表所示之每期應償金額，以匯款方式匯予各││債權人，匯款費用由債務人負擔。債權人為金融機構之部分，將││統一匯入最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項作業││。（消費者債務清理條例第67條第2項規定參照）惟債務人仍需││依各金融機構之作業方式配合辦理統一撥付款項作業。│├─────────────────────────────┤│貳、更生清償分配表單位：新臺幣元│├──┬────────┬─────┬─────┬─────┤│編號│債權人│債權金額│總分配金額│第1-72期每││││││期分配金額│├──┼────────┼─────┼─────┼─────┤│1│日盛國際商業銀行│113,460│26,156│363│││股份有限公司││││├──┼────────┼─────┼─────┼─────┤│2│新光產物保險股份│38,704│8,922│124│││有限公司││││├──┼────────┼─────┼─────┼─────┤│3│良京實業股份有限│481,388│110,975│1,541│││公司││││├──┼────────┼─────┼─────┼─────┤│4│永豐商業銀行股份│114,997│26,510│368│││有限公司││││├──┼────────┼─────┼─────┼─────┤│5│臺灣銀行股份有限│172,491│39,765│553│││公司││││├──┼────────┼─────┼─────┼─────┤│6│滙豐(台灣)商業銀│890,435│205,272│2,851│││行股份有限公司││││├──┴────────┴─────┴─────┴─────┤│參、補充說明││一、總清償比例計算至百分比小數點後第五位四捨五入至第四位。││二、各債權人之每期受償金額，係以債權表所示之債權比例計算後││整數計之。若各期受金額加總後產生些微誤差，請債權人各自││於72期時相互協調調整。││三、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，││並依期履行，債權人亦有主動通知債務人繳款方式之義務。││四、更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履行者││，債權人得以之為執行名義，聲請對債務人為強制執行。債權││人聲請對債務人為強制執行時，法院並得依債務人聲請裁定開││始清算程序。（消費者債務清理條例第74條第1項本文、第2項││規定參照）│└─────────────────────────────┘附件二：更生債務人之生活限制┌────────────────────────────┐│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之││生活限制：│├────────────────────────────┤│一、不得為奢靡浪費之消費活動。│├────────────────────────────┤│二、不得為賭博或為其他投機行為。│├────────────────────────────┤│三、除因公務所需且由公費支付者及緊急事件者外，不得搭乘高││鐵及航空器。│├────────────────────────────┤│四、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。│├────────────────────────────┤│五、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。│├────────────────────────────┤│六、不得從事逾越通常生活程度之贈與。│└────────────────────────────┘