臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1198號
原 告 廖金蕋
訴訟代理人 何宗儒
被 告 涂雅玲
楊家榮
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國108年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告楊家榮應將坐落臺中市○○路○○○巷○○號3樓房屋全部騰空遷
讓返還於原告。
被告涂雅玲、楊家榮應給付原告新臺幣9,995元。
被告楊家榮應給付原告新臺幣59,536元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告楊家榮與涂雅玲共同負擔百分之5，另百分之65
由被告楊家榮負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴訴之聲明第2項原為：被告應給付原告新臺幣如
附件三所列金額。嗣於本院民國108年7月24日言詞辯論期
日以言詞變更訴之聲明第2項為：被告應給付原告新臺幣（
下同）129,067元，核屬補充或更正法律上之陳述，依上開
規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告涂雅玲與原告簽訂房屋租賃契約書（下
稱第1份租約），約定由被告涂雅玲向原告承租臺中市○○
路○○○巷○○號3樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自106
年5月20日起至107年5月19日止，每月租金為5,000元，
押金亦為5,000元，嗣第1份租約屆期後，由被告楊家榮與
原告就系爭房屋簽訂房屋租賃契約書（下稱第2份租約），
約定租賃期間自107年5月20日起至108年5月19日止，租
期1年，租金仍為每月5,000元，應按月於每月20日前繳納
，並應繳納押金5,000元。又被告就第1份租約尚欠原告租
金9,995元，遂與原告口頭協議願意自107年5月20日起至
108年5月19日止，每個月另給付違約金2,500元，倘被告
未按期支付，或未事先告知，即應依租約第13條約定支付違
約金，詎被告竟積欠原告第2份租約自107年5月20日起至
108年6月19日止之租金共計65,000元、水費3,474元、瓦
斯4,114元、電費12,498元未為給付，且尚積欠前揭第1份
租約所積欠之租金9,995元未為清償，則原告自得另請求被
告給付自107年5月20日至108年6月19日止之違約金30,0
00元。又被告積欠上開租金，屢經催討均無著，爰再以本院
108年6月5日言詞辯論筆錄繕本催請被告於該繕本送達1
個月內給付上開已欠繳之租金，如逾期仍未繳交，即以該繕
本逕為終止本件租賃契約之意思表示，不另通知，而該繕本
於108年6月7日合法送達被告，惟被告仍未繳清上開積欠
之租金，系爭第2份租約已於108年7月7日合法終止。原
告自得本於租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋
，並依系爭租賃契約之法律關係，請求被告給付上開積欠之
租金及水、電瓦斯、違約金等費用，共計129,067元。並聲
明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付
原告129,067元。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告涂雅玲與原告簽訂第1份租約，約定由被告涂
雅玲向原告承租系爭房屋，租賃期間自106年5月20日起至
107年5月19日止，每月租金為5,000元，押金亦為5,000
元，嗣第1份租約屆期後，由被告楊家榮與原告就系爭房屋
簽訂第2份租約，約定租賃期間自107年5月20日起至108
年5月19日止，租期1年，租金仍為每月5,000元，應按月
於每月20日前繳納，並應繳納押金5,000元。又被告涂雅玲
及被告楊家榮就第1份租約尚欠原告租金9,995元，被告楊
家榮另積欠原告第2份租約自107年5月20日起至108年6
月19日止之租金共計65,000元、水費3,474元、瓦斯4,114
元、電費12,498元未為給付，屢經催討均無著，經原告以本
院108年6月5日言詞辯論筆錄繕本催請被告於該繕本送達
1個月內給付上開已欠繳之租金，如逾期仍未繳交，即以該
繕本逕為終止本件租賃契約之意思表示，不另通知，而該繕
本於108年6月7日合法送達被告，惟被告仍未繳清上開積
欠之租金，系爭第2份租約已於108年7月7日合法終止等
情，業據原告提出第1、2份租約、存證信函、瓦斯費繳納
單據及水、電費繳納證明為證，並有本院言詞辯論筆錄及送
達證書附卷可稽，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是本院依上
開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真正。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾二個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1項、第
2項、第455條前段分別定有明文。經查，本件被告楊家榮
就第2份租約既自107年5月20日起即未給付租金，迄尚積
欠原告自107年5月20日起至108年6月19日止之租金共計
65,000元、水費3,474元、瓦斯4,114元、電費12,498元未
為給付，已如前述，故被告楊家榮就第2份租約之租金遲延
給付已逾2個月，其遲付租金之總額縱扣除依系爭第2份租
約租約第5條所定押金5,000元，亦已達2個月以上之租額
；又原告以本院108年6月5日言詞筆錄繕本催告被告於1
個月內繳付上開積欠之租金，逾期仍不繳交，即逕為終止租
約之意思表示，不另通知，而上開言詞辯論筆錄業已於108
年5月29日對被告楊家榮為寄存送達，並於000年0月0日
生合法送達之效力，被告楊家榮迄未為給付，則系爭租賃契
約自已於108年7月7日發生終止之效力，應堪認定。從而
，原告依租賃物返還請求權，請求被告楊家榮將系爭房屋遷
讓返還系爭房屋，即屬於法有據。
㈢至原告訴請被告涂雅玲遷讓返還系爭房屋部分。按債權債務
之主體，應以締結契約當事人為據，非契約當事人無從依契
約主張權利義務。另按適用法規，乃法院之職權，法院就原
告起訴所主張之原因事實，判決其法律上之效果，自不受原
告所表示法律見解之拘束（最高法院80年度台上字第801號
判決要旨參照）。被告涂雅玲既非系爭第2份租約之承租人
，原告依租賃物返還請求權，請求被告涂雅玲遷讓返還系爭
房屋，自屬無據。
㈣再按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。而按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債
務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行
時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後
，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上
字第1631號判決意旨可參）。另系爭房屋租賃期間之水、電
、瓦斯費用由承租人負擔，系爭房屋租約第6條亦有明文。
又系爭房屋租金為每月5,000元，應於每月20日前繳納；而
第2份租約之承租人為被告楊家榮，被告楊家榮就第2份租
約尚積欠原告第2份租約自107年5月20日起至108年6月
19日止之租金共計65,000元、水費3,474元、瓦斯4,114元
、電費12,498元未為給付，已如前述，惟被告楊家榮前既已
繳付原告系爭房屋押租金5,000元，且尚未自本件被告應給
付之租金中扣抵，則依前揭說明，被告楊家榮所積欠之此段
期間租金等費用共計85,086元，經與被告楊家榮先前繳納之
押租金5,000元為抵充後，原告得請求被告楊家榮給付之此
段期間租金自應為80,086元（85,086-5,000=80,086），故
原告依系爭房屋租賃契約（第2份租約）之法律關係，原得
請求被告楊家榮給付上開租金等費用80,086元。又被告涂雅
玲既非第2份租約之承租人，則原告依系爭房屋租賃契約（
第2份租約）之法律關係，請求被告涂雅玲給付上開租金等
費用80,086元，即屬無據。另被告涂雅玲就第1份租約尚積
欠原告租金9,995元，被告楊家榮並允諾給付，有第1份租
約及第2份租約附卷可稽，則原告依系爭房屋租賃契約（第
1份租約）之法律關係，請求被告楊家榮、涂雅玲給付上開
積欠之租金9,995元，洵屬有據。
㈤第按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之。其
給付本不可分而變為可分者，亦同，民法第271條定有明文
。本件原告所為應受判決事項第二項聲明，係求為判命被告
楊家榮與涂雅玲共同給付129,067元，則依民法第271條前
段規定，原告自係請求被告楊家榮及被告涂雅玲各給付64,5
34元本息（129,067÷2=64,534，小數點以下四屬捨五入）
。承前所述，依第2份租約約定，被告楊家榮固應給付原告
80,086元，另就第1份租約應與被告涂雅玲共同給付原告9,
995元，然原告既僅對被告楊家榮聲明請求上開租金等費用
129,067元之2分之1，即只能就該等租金費用二分之一即
64,534元範圍內，認原告對被告楊家榮之請求有理由。故原
告依第1份租約之法律關係，請求被告楊家榮與涂雅玲給付
9,995元，及依第2份租約之法律關係，請求被告楊家榮給
付59,536元【64,534－（9,995÷2）=59,536】，自屬有
據；其餘逾此部分之請求，即屬無據。
㈥末按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第250條第1項定有明文。是違約金係因當事人之約定
而成立，倘當事人並未約定違約金，自無請求給付違約金之
餘地。原告雖主張被告就第1份租約尚欠原告租金9,995元
，遂與原告口頭協議願意自107年5月20日起至108年5月
19日止，每個月另給付違約金2,500元，倘被告未按期支付
，或未事先告知，即應依租約第13條約定支付違約金云云，
惟原告就此有利於己之事實，並未能舉證以實其說，而系爭
房屋租約第13條亦係規定承租人如未於租約終止或租期屆滿
時，立即遷出系爭房屋，出租人除得請求承租人給付未返還
房屋期間之相當月租金額外，另得請求相當月租金額一倍之
違約金至返還房屋之日止，核亦與原告前開主張不符，是原
告主張被告應另給付自107年5月20日至108年6月19日止
，按每月2,500元計算之違約金，共計30,000元，即無理由
，不應准許。
四、綜上所述，原告依兩造間租賃契約之法律關係及租賃物返還
請求權，請求被告楊家榮將系爭房屋全部遷讓返還予原告，
及請求被告楊家榮與涂雅玲給付9,995元，暨請求被告楊家
榮給付59,536元，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請
求，即無理由，應予駁回。
五、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件原告勝訴
部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，惟既已依職權宣告，無再命
原告提供擔保之必要，並不另為准駁之諭知。至於原告敗訴
部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回之。
六、訴訟費用：依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條
第1項。
中華民國108年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月27日
書記官吳欣叡