臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第3號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 柯沛鈴 即 柯惠珍
上當事人間清償借款事件，本院於100年2月10日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬壹仟捌佰肆拾柒元，及其中新台
幣參拾肆萬貳仟元自民國九十五年九月十八日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年1月23日與原告成立信用卡
之理債貸款契約，向原告貸款新台幣342,000元，按年息百
分之10計算之利息，約定分83期清償，依年金法按月計付本
息。如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得
將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分
，按年息百分之19.7計算之利息，倘遲延繳款，除喪失期限
利益外，全部債務視為到期。詎料被告至95年9月17日止，
尚積欠371,847元，及其中本金342,000元未按期繳付，爰依
信用卡契約之法律關係，提起訴訟。
並聲明如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告前述主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細
報表、貸款申請書、客戶貸款基本計算表、信用卡約定契約
、信用卡對帳單等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執
，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪信為真實。
從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求判決被告應給
付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費4,080元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月15日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月15日
書記官王聖貿