臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第1號
原 告 吳憲帝
被 告 許德漢
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定（103年度簡附民字第99號）移送
前來，本院於民國104年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬 陸仟貳佰 肆拾元，及自民國一○三年
十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣肆萬陸仟貳佰肆
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國102年8月2日下午2時許，在臺南市○區○○街
○○○巷附近丟擲煙蒂，丟擲到原告，原告提醒被告丟煙蒂
時宜留意後面是否有人，遽被告竟出拳接續毆打原告，並
揚言稱係故意的等語。原告遭被告連續毆打，受有頭部鈍
挫傷、雙手鈍傷及上唇擦傷等傷害。以上被告所涉傷害案
件經臺灣臺南地方法院檢察署以103年度偵字第13522號案
件聲請簡易判決處刑，並由本院刑事庭以103年度簡字第2
336號判決被告犯傷害罪，處拘役50日確定在案。
（二）被告對原告既有故意侵權行為，則原告請求被告負損害賠
償責任，依法自屬有據，茲就請求金額分述如下：
⒈醫療費用支出新臺幣（下同）1,240元。
⒉非財產上損害300,000元。原告在路上無端受被告毆打，
除造成身體受傷外，更不解為何被告出手傷人，導致在路
上行走或騎車時，總有莫名恐慌及陰影，不知是否又飛來
傷害？原告因此次傷害，影響心理，產生失眠，焦慮症狀
，而須就診服藥，內中苦痛，無可言諭。
（三）並聲明：
⒈被告應給付原告301,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告之陳述及聲明：對原告請求之醫療費用，被告願意給付
，但現在沒有錢。那天是原告先打被告，被告承認有還手，
後來原告跑到公園要打被告，有拿工具打被告頭部流血，時
間超過，被告沒有報警，後來去驗傷，醫生說傷已經好了，
但是有痕跡。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告
負擔。
三、得心證之理由：
（一）查被告於102年8月2日下午2時許，行經臺南市○區○○街
○○○巷時，因細故與原告發生爭執後，竟基於傷害人身體
之故意，接續毆打原告之身體，致原告因而受有頭部鈍挫
傷、雙手鈍傷及上唇擦傷之傷害。經臺灣臺南地方法院檢
察署檢察官於103年9月19日以103年度偵字第13522號聲請
簡易判決處刑，本院刑事庭於103年11月26日以103年度簡
字第2336號判處原告犯傷害罪，處拘役50日（得易科罰金
）確定等情，經本院依調取前揭刑事卷宗全卷核閱無誤，
，且為兩造所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明
文。查：
⒈被告於上開時、地傷害原告之身體，使原告受有頭部鈍挫
傷、雙手鈍傷及上唇擦傷等傷害，被告就原告之上開傷害
自應負故意侵權責任，又被告之故意行為與原告所受上開
身體受傷結果間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損
害賠償責任甚明。
⒉按對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之
行為，不負損害賠償之責。民法第149條定有明文。被告
答辯稱其所為上開侵權行為係因原告出手在先而自衛之云
云。然依本院調閱之上開刑事卷宗所附被告及證人之供述
，參以診斷證明書之內容可知，被告傷害原告之身體多下
，並非單純排除或隔擋原告之攻擊而產生之防衛動作，可
見被告並非單純基於防衛之意思而傷害，亦無證據顯示其
係為排除現時不法侵害而為上開行為，是本件並無民法第
149條規定之適用，被告應負侵權行為之損害賠償責任，
應屬明確。
（三）爰就原告請求之項目及金額分別審酌如下：
⒈醫療費用部分：原告主張其因本件傷害支出醫療費用1,24
0元，業據其提出國立成功大學醫學院附設醫院之收據為
證（見本院簡附民字卷第7-8頁），復為被告所不爭執，
核屬必要之支出，應予准許。
⒉精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害
人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應
斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩
造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額（最高法院51年臺上字第223號、47年臺上字第122
1號判例意旨參照）；復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之
身分、地位、職業、教育程度、財產及經濟狀況、加害之
程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形核定。原告因被
告之傷害行為受有前揭傷害，精神上自受有一定程度之痛
苦，原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產
上之損害，即屬有據。查兩造間之財產經濟情況有稅務電
子閘門財產所得調件明細表在卷可參，並為兩造所不爭執
。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之加害程
度、原告所受傷勢及生理上所受之痛苦等一切情狀，認原
告請求精神慰撫金之數額以45,000元為適當。
⒊綜上，原告所得請求被告賠償之金額，計為醫療費用1,24
0元、慰撫金45,000元，合計46,240元。
（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第22
9條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查原告請求
被告給付前開金額，未定有給付之期限，則原告請求被告
自起訴狀繕本送達翌日即103年11月6日（見本院簡附民字
卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲
延利息，自為法之所許。
（五）綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付
46,240元及自103年11月6日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，洵無不合，應予准許，逾此範圍之請
求則無理由，應予駁回。
四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件
原告之訴為一部有理由，一部無理由，本案審酌兩造之勝敗
情形，判決訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。另併依職權酌定相當之擔保金
額准許被告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國104年3月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年3月12日
書記官古小玉