裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第2831號刑事判決
裁判日期：民國107年05月17日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2831號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李次雄
陳偉英上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第7952號），本院判決如下：
主文李次雄犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之象棋參拾貳顆及賭資新臺幣伍佰元均沒收。
陳偉英犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之象棋參拾貳顆及賭資新臺幣伍佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2、3行、第11行所載「公眾得出入之場所」，均更正為「公共場所」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告李次雄前曾犯同本件之行為，經法院判處罰金刑確定，並執行完畢，猶未見警愓，竟與被告陳偉英、 陳文衛 （已歿，經檢察官為不起訴處分）在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案之象棋32顆及賭資新臺幣500元，分別係當場賭博之器具、賭檯上之財物（見偵查卷第28頁扣押物品目錄表），應依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，分別於各被告所處主文項下為宣告沒收。至於犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查卷證並無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月17日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國107年5月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第7952號被告李次雄男76歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00弄0號4
樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳偉英男65歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號3
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為聲請宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李次雄、陳偉英、陳文衛（已歿，另為不起訴處分）均明知新北市○○區○○路000號旁「尼加拉瓜公園」為公眾得出入之場所。而其等竟基於賭博之犯意，於民國107年1月13日下午4時許許在「尼加拉瓜公園」，把玩象棋麻將賭博財物，其等賭博方式係以新臺幣（下同）100元1場，其中2人先發4張牌，莊家發5張牌，由莊家先行出牌後，依序由其他2人順序取得蓋住之牌支或其他玩家所打出之牌支，以組合象棋牌支5張相同顏色文字成順序或相同之對數胡牌，自摸5張牌胡牌者，另2人給付100元，由其他2人手上所放之牌胡牌者，放牌之人須給付100元予胡牌者。其等3人即以上揭方式在公眾得出入之場所賭博財物，嗣為警查獲，並扣得象棋32顆及賭資500元。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告李次雄、陳偉英坦承不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖在卷可佐，足認被告等人自白與事實相符，其等犯行應堪認定。
二、核被告李次雄、陳偉英所為，均係犯刑法第266條第1項普通賭博罪嫌。另扣案之賭具象棋1副（32顆）及賭資500元，請依同條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年4月2日
檢察官徐世淵