裁判字號：臺灣臺東地方法院103年監宣字第8號民事裁定
裁判日期：民國103年06月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定103年度監宣字第8號聲請人 石寶妹 相對人 石振龍 程序監理人 許仁豪 律師關係人 曹金義 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告石振龍（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定石寶妹（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人石振龍之監護人。
指定曹金義（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣玖仟壹佰元由受監護宣告之人石振龍負擔。
理由
一、按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文。查本件相對人於民國102年2月5日因酒駕發生車禍意外，造成頭部外傷、顱內出血，現意識昏迷，屬無意思能力之人，經本院囑託臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）鑑定查明在案（理由參下列三、㈢所述），為保障相對人之利益，並有助本件程序之進行，本院自應於聲請監護宣告事件中依職權為相對人選任程序監理人，爰依上開規定於103年6月17日以103年度家他字第31號民事裁定選任許仁豪律師為相對人之程序監理人，先予敘明。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人長子，於102年2月5日因酒駕發生車禍意外，造成頭部外傷、顱內出血、意識昏迷，嗣經鑑定領有障礙等級「重度」之身心障礙證明，現需臥床、意識不清、欠缺言語表達及對外溝通能力、亦無行動自理能力，均需仰賴他人照顧，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，顯達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，指定相對人之父親曹金義為會同開具財產清冊之人等語。
三、聲請人聲請本院宣告相對人為受監護宣告之人，為有理由，應予准許，理由如下：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，家事事件法第167條亦有明文。
㈡聲請人為相對人之母親，業據其提出親屬系統表與兩造（現
戶全戶）戶籍謄本等件（見本院卷第4頁、第7頁及第8頁）為證，其為本件監護宣告事件之聲請人，於法並無不合。
㈢有關聲請人主張相對人因車禍頭部外傷、顱內出血，意識昏
迷，現不能為意思表示或受意思表示等情，業據其提出中華民國身心障礙證明影本（見本院卷第6頁）在卷可參，並有臺東縣政府103年2月24日府社福字第0000000000號函暨隨函檢附身心障礙鑑定報告、身心障礙證明申請表及身心障礙者鑑定表（見本院卷第17頁至第22頁）附卷足憑。又本院囑託桃園地院於103年5月7日至相對人位於桃園縣八德市○○路○段○○○巷○弄○號1樓之居所，並在鑑定人即 迎旭 診所精神科醫生 江淑娟 前訊問相對人，經審驗相對人之心神狀況，相對人現插管臥病在床，且對於法官之詢問無回應，鑑定人亦表示：相對人車禍致嚴重腦傷，目前處於嚴重腦傷，已不能為或受意思表示等語，此有桃園地院103年5月22日桃院勤家堂103年度家助字第12號函暨隨函檢附之家事報到單及詢問筆錄各乙份（見本院卷第38頁至第41頁）在卷可稽。復參酌本件精神鑑定報告結果略以：相對人前因車禍，送醫後發現顱內大規模出血，經兩次手術治療後雖挽回性命，惟至今卻仍未恢復清醒意識，又相對人雖外觀尚整潔、可睜開眼睛，但無清醒意識，注意力渙散，未有任何眼神回應，對叫喚及問話完全無反應，兩側頭部有手術疤痕及明顯凹陷，四肢肌肉萎縮、鼻胃管留置中，並無生活自理之能力，終日躺床，大小便失禁需包尿布，洗澡、穿衣均需他人協助，三餐需專人以鼻胃管灌食，加上思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感及定向感等均無法配合施測，顯示認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力，精神狀態已達心神喪失之程度等情，此有迎旭診所103年5月9日 迎旭祥 監宣字第103033號函暨隨文檢附精神鑑定報告書（見本院卷第43頁及第44頁）在卷可考，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。
㈣程序監理人於詳閱本件鑑定報告及相關卷證資料後，以書狀
陳明：本人審閱相關資料後，考量相對人最佳利益，同意相對人受監護宣告等語，此有程序監理人103年6月20日民事程序監理人 陳報狀 （見本院卷第47頁）在卷可參。
㈤承上，依本院調查結果，應認認相對人因精神障礙或其他心
智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度甚明，且程序監理人亦陳明相對人確有受監護宣告之必要，按諸上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護之人。
四、本院選定聲請人石寶妹（即相對人母親）為監護人及指定關係人曹金義（即相對人父親）為會同開具財產清冊之人，理由如下：
㈠按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條及第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。
次按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦有明文。
㈡聲請人為相對人之母親，現與相對人同住，有願意擔任監護
人，且由其擔任監護人乙事，業經相對人父親曹金義、胞弟 石少豐 、 石彥緯 與胞妹 石慧萍 同意，此有聲請人提出之聲請狀、同意書、親屬系統表及相對人（現戶全戶）戶籍謄本（見本院卷第1頁、第3頁、第4頁及第8頁）在卷可稽。又本院函請桃園縣社會工作師公會進行訪視，據所覆監護宣告訪視建議報告略以：聲請人表示相對人為警察可請領公保理賠，經警局人員建議後始提出本件監護宣告聲請。又相對人臥床意識不清，身上放置鼻胃管，使用尿袋及穿著尿布，現居家受照顧，由外籍看護照顧生活起居，聲請人與關係人則在旁輔助照顧，及協助至鄰近診所每週復健六次，且據聲請人表示相對人無財產，負債疑為前妻借款積欠多間銀行貸款新臺幣（下同）90萬元，已由家屬代為償還，加上相對人原任警職月薪約5萬多元，車禍後仍可領取1年薪資，業已請領完畢，每月收入僅身障補助4,700元，存款餘額約60多萬元（內含相對人原存款20萬元及警局同仁募款48萬元），用以相對人開銷及家庭支出，而聲請人退休無收入，關係人僅每月領有老人年金3,500元，現均與相對人租屋居住於桃園縣八德市老舊社區之一樓公寓，鄰近主要幹道和學區，交通和生活機能便利，家中陳設簡單，環境整潔舒適，雖未實際估算生活開銷，但每月固定支出有外籍看護費用2萬5,000元、房租8,000元、水電費及相對人兩名子女扶養費與家庭生活雜支等，上開費用主要由相對人大弟負擔，倘有不足則由相對人存款貼付。相對人目前生活起居仰賴他人照顧，欠缺言語表達和溝通能力，並無法自行處理事務，有長期受照顧和監護宣告之需求，轉由家屬代為請領公保理賠。綜合評估相對人受照顧情形、聲請人、關係人之陳述未有明顯不適任之消極原因，家屬亦有照顧意願及事實，建請本院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有桃園縣社會工作師公會103年3月17日桃姚字第103123號函暨隨函檢附之調查訪視報告乙份（參見本院卷第30頁至第33頁）附卷可稽。另本院依職權調取相對人財產所得明細，相對人僅於100年及101年間各有給付總額89萬7,010元與99萬3,546元之薪資所得，名下無其他財產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷13頁及第14頁）在卷可佐。本院參酌上情，認相對人現臥床及意識不清楚，須由專責人員照顧。而聲請人為相對人之母親，要屬至親，相對人車禍事故發生後之生活照顧、治療、復健多由聲請人負責安排，相關事務之處理亦多由聲請人代為處理，聲請人對於相對人生活安排及身心狀況均有一定瞭解，並有意願擔任監護人乙職，是由聲請人擔任監護人，最能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益。再參酌上開程序監理人之陳報狀所載：本人審閱相關資料後，考量相對人最佳利益，同意由聲請人石寶妹擔任相對人之監護人等語（見本院卷第47頁），應認聲請人適任相對人之監護人，爰選定聲請人為相對人之監護人。
㈢關係人即相對人之父親曹金義，現與相對人同住，有意願擔
任會同開具財產清冊之人等情，此有聲請狀、兩造（現戶全戶）戶籍謄本、同意書及前揭桃園地院訊問筆錄等件（見本院卷第1頁、第5頁、第7頁、第8頁及第41頁反面）附卷可稽。本院審酌關係人為相對人之父親，係相對人之至親，平日即協助聲請人共同照顧相對人，並有意願擔任會同開具財產清冊之人，應認關係人適任本件會同開具財產清冊之人乙職。復參酌程序監理人之陳報狀所載：本人審閱相關資料後，考量相對人最佳利益，同意由關係人曹金義擔任會同開具財產清冊之人等語（見本院卷第47頁），亦認關係人適任會同開具財產清冊之人，爰指定關係人為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，聲請人於本裁定確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人曹金義，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第
1項，裁定如主文。中華民國103年6月26日
家事法庭法官楊憶忠以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年6月26日
書記官張坤校附件計算書項目金額備註
（新臺幣）聲請費1,000元聲請人預納鑑定費8,100元聲請人預納程序監理人費用0元許仁豪律師義務服
務不聲請報酬