臺灣臺北地方法院104年度訴字第4477號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第4477號民事判決

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：返還 代墊 款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第4477號原告 林祺東 被告 林素珠 上列當事人間請求返還代墊款事件，經本院於民國105年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬伍仟元，及自民國一○四年十二月一日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年7月6日簽立切結書（下稱系爭切結書），其中第二項載明：「有關林祺東代墊薪資予陳明凱新臺幣15萬元整， 李國全 新臺幣14萬8000元整， 黃俊斌 新臺幣17萬2000元整， 孫寶華 17萬5000元，總計64萬5000元整，立切結書人同意於林祺東、 林美珠 出示拋棄 林易 繼承權，即刻歸還代墊薪資，絕無異議。」，承諾原告與訴外人林美珠拋棄訴外人 林易之 財產繼承權後，即歸還原告代墊之薪資64萬5000元。嗣原告與林美珠均聲請拋棄繼承，經本院104年7月30日北院木家合104年度司繼字第1060號函准予備查，原告即以104年7月16日新店檳榔路郵局第217號存證信函通知被告，詎被告仍拒絕還款，爰依系爭切結書請求被告返還64萬5000元。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出系爭切結書、104年7月30日本院木家合104年度司繼字第1060號函、104年7月16日新店檳榔路郵局217號存證信函、領款收據影本等為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依系爭切結書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年2月26日
民事第八庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官鄭舒方