臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第380號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 詹勳能
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第6865號），本院判決如下：
主文
詹勳能犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告詹勳能於本
院調查時之供述。」、「本院勘驗筆錄1份」外，餘均引用
附件所示內容。
二、被告於本院調查時辯稱告訴人 張柏治 之前欺負我很多次，我
只是要給他警告等語。經查，被告於附件犯罪事實一所示時
間、地點至告訴人任職的超商找告訴人理論，還飆罵髒話（
公然侮辱部分未據告訴），且先出手推告訴人，並於告訴人
拿手機時出手拍落其手機，嗣直接走進櫃台內以右手往告訴
人的左上肩推打一拳，過程中未見告訴人有何出手反擊之舉
動等情，業經本院當庭勘驗監視器檔案無誤，有勘驗筆錄1
份為證（見竹北簡卷第36至37頁）。核與證人即告訴人於警
詢時及偵查中、證人 楊有智 於警詢時之證述情節大致相符，
並有診斷證明書1紙為憑，足見被告確實有檢察官所指的傷
害犯行。又告訴人於被告理論過程中並未見有何挑釁或動手
的情形，縱認被告對於告訴人的服務有所不滿，本應循合法
管道解決，並無從阻卻其出手打人的不法性，是被告所辯，
屬卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告所為傷害犯行
，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性表達意見，僅因
不滿告訴人的服務，恣意出手打人，造成告訴人受有身體傷
害結果，顯然欠缺尊重他人身體權意識，又於本院調查時當
庭不斷指責告訴人的不是，未見有何檢討自己動手打人的非
法性，法治觀念極為偏差，亦無任何想對告訴人表示歉意的
舉措，犯後態度相當不佳，迄今並無證據顯示其已獲得告訴
人之諒解，所為實有不該。兼衡其於警詢時自陳大學畢業之
智識程度，無業，現在另案在監獄執行中，犯罪動機為消費
糾紛等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年9月7日
竹北簡易庭法官王凱平
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年9月7日
書記官鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官109年度偵字第6865號聲請
簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第6865號
被告詹勳能
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹勳能因不滿新竹縣○○鎮○○路○○號OK便利商店對其服務
方式，竟於民國109年2月25日20時15分許，騎乘機車前往
上址，基於傷害之犯意，出手毆打該店店員張柏治，致張柏
治受有左上臂壓痛之傷害。
二、案經張柏治訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告詹勳能於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人張柏治於警詢及偵查中之指訴。
(三)證人楊有智於警詢之證訴。
(四)指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、行車紀錄器翻拍畫面9張、
現場監視錄影翻拍畫面照片13張、中國醫藥大學新竹附設醫
院診斷證明書1份、告訴人受傷部位照片3張。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年7月15日
檢察官林佳穎
本件證明與原本無異
中華民國109年7月24日
書記官宋庭華