臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第177號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林盈志
被告 胡志明
上當事人間清償借款事件，本院於民國111年6月23日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬參仟陸佰肆拾元，及自民國一百一十一年一月六日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利
息，暨自民國一百一十一年二月七日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣玖萬參仟參佰參拾貳元，及自民國一百一十一年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年二月二十三日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告前於民國109年5月6日、110年6月23日向伊申辦勞工紓困貸款，而各借款新台幣（下同）10萬
元，各約定如借款契約所載。惟被告分別自111年1月6日
、同年2月23日起違約未清償，迄今各尚積欠本金53,640元
、93,332元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法
律關係，提起本訴，並聲明如主文第一、二項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告就其上開主張，業據其提出借款契約暨增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單各2份為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官陳麗如