臺灣宜蘭地方法院113年度護字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院113年護字第37號民事裁定

裁判日期：民國113年07月08日

裁判案由：延長安置

臺灣宜蘭地方法院民事裁定113年度護字第37號聲請人宜蘭縣政府法定代理人 林姿妙 非訟代理人 林昱嘉 受安置人陳○浩（真實姓名年籍詳卷）法定代理人陳○豪（真實姓名年籍詳卷）關係人潘○姍（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文受安置人陳○浩自民國一百一十三年五月二十三日十一時起延長安置參個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人接獲通報，受安置人稱於民國111年11月19日與法定代理人即受安置人父發生口角及肢體衝突，受安置人遭受安置人父以木椅攻擊，造成右手掌擦傷、後腦杓撕裂傷、左手第三指中斷指骨折，受安置人獨自在醫院急診室，無親友照顧，聲請人聯繫受安置人父，受安置人父表示受安置人之事與其無關，考量受安置人領有第一類輕度智能障礙手冊且傷勢嚴重，受安置人父無意願處理此事，受安置人亦擔心返家再次受暴，於111年11月20日11時起予以緊急安置，並經本院裁定准許繼續及延長安置在案。受安置人安置期間獲妥善照顧及穩定就學，受安置人父已完成親職教育課程，願意配合聲請人處遇，亦願意努力調整管教方式修復親子關係，受安置人於113年起朝漸進式返家，以利協助適應受安置人父重組之家庭，然113年5月受安置人父與受安置人繼母離異，家庭成員現為受安置人父及受安置人二姊，受安置人二姊雖能協助照顧受安置人，且受安置人返家適應狀況良好，然受安置人父及二姊能否提供受安置人身心安全仍有待評估。綜上，聲請人後續將安排受安置人密集式返家適應，並評估受安置人、受安置人父、受安置人二姊相處之情形，現階段尚不宜結束安置，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置受安置人3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。第1項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。又主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置；繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張各情，業據提出真實姓名對照表、戶政個人資料查詢作業、兒童及少年保護個案延長安置法庭報告書、本院111年度護字第60號及112年度護字第13號、第36號、第59號、第82號、113年度護字第12號裁定為證，可知受安置人有遭受受安置人父施暴之風險，受安置人母則無意願照顧受安置人，而受安置人僅15餘歲，領有輕度智能障礙手冊，尚無獨自於社會中生存之能力，受安置人父雖完成親職教育課程，惟父權及打罵教育觀念仍根深蒂固，重組家庭後態度轉變，與受安置人繼母皆有積極接納及照顧受安置人之行動，但受安置人父與受安置人繼母於113年5月離異，現家庭成員為受安置人父及受安置人二姊，受安置人二姊雖能協助照顧受安置人，且受安置人返家適應狀況良好，然受安置人父及二姊能否提供受安置人身心安全仍有待評估，而受安置人表示同意繼續安置，有受安置人安置意見書附卷可佐，受安置人父、受安置人母則經本院合法通知，請其等對本件聲請表示意見，迄今未獲回覆，有本院函文及送達回證附卷可稽，故為提供受安置人安全穩定之基本生活環境，以維護受安置人之最佳利益，本院認本件有延長安置之必要，揆諸前開法條規定，本件聲請為有理由，應予准許。另依兒童及少年福利與權益保障法第59條第2項，聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置，附此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年7月8日
家事法庭法官高羽慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月8日
書記官林柔君