臺灣屏東地方法院 102 年度簡字第 81 號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院 102 年簡字第 81 號刑事判決

裁判日期：民國 102 年 02 月 23 日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 102 年度簡字第81號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 羅弘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第9167號），本院判決如下：
主 文羅弘犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告羅弘之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告所犯上開4 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告前已因竊盜案件，先經本院以98年度易字第267 號判決判處罰金新臺幣5 ,000元確定，又經本院以98年度簡字第992 號判決判處拘役50日確定、以98年度簡字第1643號判決判處拘役55日確定，經接續執行，於民國99年
3 月25日拘役改易科罰金執行完畢（未構成累犯），素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，詎其迭經法院判刑並執行後，仍不知悔改，再犯本件多起竊盜案，顯欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念甚薄弱，殊值非難，惟念其尚能坦承犯行，且已於偵查中與被害人陳邱貴英、伍黃受達成和解，有和解書2 份在卷可稽，犯後態度尚可，又其所竊財物價值均非鉅，暨考量其犯罪動機、手段、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，又本院以上所處之刑均屬得易科罰金之刑，自無102 年1 月25日修正公布施行之刑法第50條後段所定不得併合處罰之情形，且無比較新舊法之問題（最高法院97年4 月22日97年度第1 次刑庭會議決議參照），爰依法定其應執行刑，並就各該宣告刑及執行刑分別諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
簡易庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
書記官 蔡語珊附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。