臺灣基隆地方法院105年度交字第50號裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年交字第50號裁定

裁判日期：民國105年05月20日

裁判案由：交通裁決

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定105年度交字第50號原告 史思慶 被告交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站代表人 賴明誼 上列當事人間因違反道路交通管理事件，原告向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按道路交通管理處罰條例（下稱同條例）所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於30日內得不經裁決，逕依第92條第4項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於30日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。同條例第9條第1項定有明文。又依同條例第8條第1項及第87條、行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項及第2項等規定，受處分人不服同條例第8條（依該條第1項第1款之規定，違反同條例第12條至第68條、第92條第7項及第8項者，係由公路主管機關處罰）之「裁決」，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。從而，就違反同條例第12條至第68條、第92條第7項及第8項之違反道路交通管理事件提起行政訴訟者，除應檢附「裁決書」外，並應以為此裁決之「原處分機關」為被告，方屬適法。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，除其情形可以補正，審判長應定期間先命補正外，行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定。
二、查本件原告以交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站為被告（並詳列其機關地址及代表人），而就新北市政府警察局北警交字第CS0000000號舉發違反道路交通管理事件，向本院提起行政訴訟。惟經核原告所提出之上開舉發違反道路交通管理事件通知單，係新北市政府警察局汐止分局依同條例第40條之規定，舉發316－GFH號普通重型機車有「限速50公里、經測速時速65公里、超速15公里（20公里以內）」之交通違規，則依同條例第8條第1項第1款之規定，係由公路主管機關即交通部公路總局臺北區監理所裁決（而，即使上開交通違規舉發業經裁決，而就該裁決提起撤銷訴訟，亦應以交通部公路總局臺北區監理所為被告，非以交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站為被告）；本院再向交通部公路總局臺北區監理所查詢結果，上開新北市政府警察局北警交字第CS0000000號舉發違反道路交通管理事件，亦尚未經裁決，有本院電話紀錄附卷可稽。從而，本件原告之訴，顯然不備其他法定要件，且無從補正。爰依行政訴訟法第107條第1項第10款之規定，予以裁定駁回。
三、據上論結，爰依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月20日
行政訴訟庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中華民國105年5月20日
書記 官洪福基