臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 蔡將葳 律師
被 告 丁○○
訴訟代理人 周春米 律師
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年5月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參佰萬元，並自附表所示各該支票提示日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新台
幣（下同）250萬元，及自附表所示編號1至5各該支票提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。嗣於本院審
理中擴張聲明為被告應給付原告300萬元，及自附表所示編
號1至6之各該支票提示日起至清償日止，同上法定遲延利息
，核符前揭法條規定，應予准許。
貳、實体部分
一、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示面額均為50萬元之
支票六紙（下稱系爭六張支票），詎該六張支票屆期提示，
竟遭以存款不足及拒絕往來等理由而不獲兌現，爰依票據關
係請求被告給付300萬元票款及自附表所示之提示日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息等語。並聲明：被告應
給付原告如主文第1項所示之票款及利息。
二、被告則以：伊受高雄市左營區中天宮眾信徒所託，擔任中天
宮之主任委員，於民國91年11月27日以伊為代表出面與訴外
人滄洲藝術有限公司（下稱滄洲公司）負責人乙○○簽訂承
攬契約一份（下稱系爭承攬契約），將中天宮之興建工程（
下稱系爭工程），委由該公司承攬，而系爭工程承攬總價3,
000萬元，包括雕刻、木結構、剪粘、石雕等四項工程。伊
於於92年10月間，以個人名義簽發包括系爭六張支票，共計
900萬元支票交付滄洲公司之負責人乙○○收執，惟嗣因募
款不順及其他因素，雙方協議停工，終止承攬契約。伊雖依
約交付滄洲公司負責人乙○○上開六張支票，然系爭工程實
際上僅進行至滄洲公司交付部分木結構、及石雕材料部分，
現場均未實際施工，伊多次向乙○○協商退還部分支票，惟
乙○○僅退還200萬元支票，並稱系爭六張支票均已轉交予
負責石雕工程之原告，經伊與原告洽商和解，原告曾同意返
還系爭六張支票。又系爭工程之連帶保證人為三鴻實業有限
公司（下稱三鴻公司），該公司之名義負責人為原告之母，
實際負責人為原告，原告明知系爭工程已停工，顯係以惡意
取得系爭六張支票，伊得依票據法第13條後段為惡意抗辯，
。又原告所施作之石雕價值最多僅有50萬，但竟取得高達面
額300萬元之系爭六張支票，係以顯不相當之對價取得票據
，依同法第14條第2項規定，亦不得行使票據權利等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭之事項
㈠原告為系爭六張支票之執票人。
㈡被告為系爭六張支票之發票人。
㈢原告係自訴外人滄洲公司負責人乙○○處取得系爭六張支票
。
㈣被告依系爭承攬契約，已給付滄洲公司700萬元，另簽發面
額共計三百萬元之系爭六張支票交予滄洲公司。
㈤滄洲公司將系爭工程中之石雕、剪粘轉包予被告，其中石雕
工程約定報酬4,522,788元；剪粘工程約定報酬為5,600,000
元。
㈥原告係系爭承攬契約之連帶保證人三鴻公司之實際負責人。
㈦系爭承攬契約已於92年10月20日暫停施工。
四、得心証之理由
原告主張上揭事實，業據其提出系爭六張支票及其退票理由單
為證，被告則以前揭情詞置辯。依兩造之陳述及主張，本件爭
執要點厥為：㈠兩造是否曾成立和解，由原告將系爭六張支票
返還被告？㈡原告是否係以惡意或顯不相當之代價取得系爭六
張支票？茲將本院判斷之心證，詳述如下：
㈠按和解係當事人約定互相讓步以終止爭執之契約。和解成立
者，當事人固應受其拘束；倘和解並未成立，尚不能依據當
事人商談資料，據以判斷其權義關係，此為當然之解釋，最
高法院54年度台上字第464號判決要旨可資參照。原告主張
兩造曾成立和解，被告同意將系爭六張支票退還云云，惟查
被告所聲請傳訊之證人甲○○、己○○、戊○○等經本院審
理時隔離訊問結果，其中甲○○結證證稱：93年9月間，被
告夫妻偕同證人及友人6、7人一起到乙○○家，原告表示乙
○○不在，如果要退票，也要經過乙○○等語；另證人己○
○結證證稱：93年9月間，到乙○○家中協商，被告夫妻問
原告，原先已同意由三方承擔系爭6張支票300萬元問題。原
告表示要找乙○○、三方協商等語；又證人戊○○亦結證證
稱：為了300萬支票的事，我與被告夫妻及友人共6、7人到
乙○○家洽談，在當天之前，我聽被告說以前已經先去台北
與原告談過，由三方面來承擔系爭300萬支票的問題。當天
被告有向原告提到退票的事，原告表示要找乙○○商量等語
（以上均見94年1月25日言詞辯論筆錄）。經查，上開證人
證言互核大致相符；況證人與兩造並無何利害關係，亦無為
不實陳述之必要，其證言堪可採信。綜上，各證人證言，堪
認兩造間雖曾協商由原告退還系爭六張支票，然最後並未達
成退票之合意，是被告上開抗辯，即難採信。
㈡次按「票據債務人不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之
事由對抗執票人，但執票人取得票據係出於惡意者，不在此
限」，為票據法第13條所明定。又「票據法第13條但書所謂
執票人取得票據出於惡意，係以執票人取得票據時為準，決
定其是否惡意，並應由票據債務人就此負舉証責任。」最高
法院72年台上字第1612號判決可資參照。又，無對價或以不
相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利，票據
法第14條第2項定有明文。又所謂無對價或不相當之對價，
只須執票人取得支票時確已支出對價即為已足，至於該對價
嗣後實際由何人或為如何之使用，均無礙其本於執票人之地
位，請求支票發票人支付票款，以維交易之安全。是支票發
票人主張執票人係以無對價或以不相當之對價取得票據時，
即應由發票人就執票人如何以無對價、或不相當對價之方式
取得票據，負舉證之責。本件，被告既抗辯原告係惡意，且
係以「顯不相當之對價」取得系爭六張支票，自應由被告就
其抗辯事實負舉證之責。
㈢被告抗辯原告為系爭承攬契約之連帶保證人，明知工程已暫
時停工，顯係惡意取得系爭六張支票云云，惟查本院於審理
時針對原告取得系爭六張支票之原因、及原告所承作之石雕
工程，目前之施工進度等情，將證人乙○○與原告隔離訊問
結果，證人乙○○結證證稱：伊將所承攬之系爭工程中之石
雕、剪粘工程轉包予原告；系爭六張支票係被告交付伊作為
承攬石雕等工程的錢。石雕部分估價為3,522,778元；剪粘
估價為560萬元，系爭六張支票係原告支付作為轉包石雕等
工程的錢，原告石雕工程已大部分完成等語（見本院94年3
月21日言詞辯論筆錄），另原告陳稱：系爭六張支票係乙○
○交付伊，作為轉包系爭石雕等工程的報酬，石雕工程已完
成九成等語(同上筆錄)，經查，證人乙○○之證詞與被告
之陳述，互核大致無何出入，足證系爭六張支票係乙○○交
付原告作為石雕等工程之報酬，尚難認定原告取得系爭六張
支票有何「惡意」可言，此外，被告亦未能舉其他證據以實
其說，所辯委無可採。
㈣被告復抗辯原告係以顯不相當對價取得系爭支票云云，惟查
石雕工程約定之報酬為4,522,788元，為兩造所不爭，亦有
原告所提出石雕部分之工程預算表供參；而原告主張已交付
完工之四成石雕予被告一節，經詢問被告於本院審理時亦陳
稱：原告已交付（已完成）四成的石雕送給我（見本院94年
5月23日言詞辯論筆錄），參以證人及原告隔離訊問後，均
稱原告已完成九成之石雕工程，已如前述，再核對原告所提
出之石雕工程預算表中之各該項目與其提出已完工石雕之照
片比對（見本院卷第210頁、及第107至167頁），大致上相
符，綜上各情，參互以觀，本院審酌原告目前已完工九成石
雕之價值（計算式：4,522,778元×90%=4,070,509元），已
逾系爭支票面額300萬元等情，殊難僅以被告片面之指述，
即遽認原告係以「顯不相當之對價」取得系爭支票。而被告
又未能舉其他證據佐證，其其抗辯，即無足取。
㈤末按，發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第126
條定有明文。本件被告既無法舉證證明原告係惡意或以顯不
相當之對價取得系爭六張支票，自應付支付票款之責。
五、綜上，原告本於票據法律關係請求被告給付300萬元及自附
表所示各該支票提示日起至清償日止，按年息百分之六計算
之利息，即無不合，應予准許。
六、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
七、本件事証已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與
判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 14 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官張金柱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕
本）。
書記官吳智媚
中 華 民 國 94 年 6 月 14 日
┌──┬──────┬────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│票據號碼│發票人│發票日│提示日│票面金額│
├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│一│ＡＬ一五二六│丁○○│九三年一月十│九三年九月二│五十萬元│
││○六七 ││日│日││
├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│二│ＡＬ一五二六│同右│九三年五月二│九三年九月一│五十萬元│
││○五七 ││十日│日││
├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│三│ＡＬ一五二六│同右│九三年六月三│九三年九月一│五十萬元│
││○五八││十日│日││
├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│四│ＡＬ一五二六│同右│九三年八月十│九三年九月一│五十萬元│
││○五九││日│日││
├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│五│ＡＬ一五二六│同右│九三年九月二│九三年九月二│五十萬元│
││○六四 ││十日│十日││
├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│六│ＡＬ一五二六│同右│九三年十月三│九三年十一月│五十萬元│
││○六一 ││十日│一日││
└──┴──────┴────┴──────┴──────┴──────┘