臺灣屏東地方法院94年度易字第632號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年易字第632號刑事判決

裁判日期：民國94年12月28日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度易字第632號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度撤緩偵字第44號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與 潘秀鷹 （另為緩起訴處分）基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國93年5月10日12時許，甲○○駕駛車牌號碼0000000號自用小貨車搭載潘秀鷹，至屏東縣○○鄉○○村○○段○○○○○號上之建築工地（停工中），先由甲○○持客觀上足認為兇器之乙炔切割器切割工地內之鋼筋，再由潘秀鷹負責搬運鋼筋至上開自用小貨車上，以此方式竊取該工地所有人乙○○之鋼材，嗣於當日14時40分許當場為警查獲，並扣得已置於前述自用小貨車上之鋼筋1批（
180支，總重4百公斤，已由乙○○領回）及乙炔切割器1組。
二、上揭被告甲○○竊盜之犯罪事實，業據被告甲○○於警偵訊及本院審理時供承不諱，核與同案被告潘秀鷹供述及被害人乙○○指訴之情節相符，並有贓物保領結書1紙、照片8幀附卷可稽及乙炔切割器1組扣案可資佐證。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪。被告就上開犯行，與同案被告潘秀鷹間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害非鉅、所竊得之物已返還被害人、犯罪情節尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之乙炔切割器1組，雖係供被告及同案被告潘秀鷹竊盜所用之物，惟該切割器屬同案被告潘秀鷹之公公 李金寶 所有，業據同案被告潘秀鷹供明在卷，而非被告或同案被告潘秀鷹所有，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第
308條，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國94年12月28日
刑事第一庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官蘇雅慧中華民國94年12月28日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。