臺灣新北地方法院106年度婚字第439號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年婚字第439號民事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決106年度婚字第439號原告 陳貞儀 被告 魏品英 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年10月23日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國94年10月10日結婚，未育有子女，被告為大陸地區人民，婚後來臺與原告共同生活，居住在新北市○○區○○路0段00號2樓，嗣於97年間返回大陸，此後即音訊全無，兩造分居至今已逾9年，為此依民法第1052條第2項規定之事由請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造於民國94年10月10日結婚結婚，未育有子女，被告為大陸地區人民，婚後來臺與原告共同生活，曾共同居住在新北市○○區○○路0段00號2樓，現婚姻關係存續中，有原告所提戶籍謄本、結婚公證書影本及本院以職權所調取被告之結婚登記申請書、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書影本等件為證。又原告主張被告於97年間返回大陸，此後即音訊全無，兩造分居迄今已逾9年等事實，業據原告到庭陳明在卷，復經本院依職權調閱被告之入出境紀錄，被告於97年5月2日出境後，迄未再有入境紀錄，此有入出國日期紀錄附卷足參。參以被告受合法通知未到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按我國民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查被告婚後於97年5月2日離境，此後即毫無音訊，迄今均未返家與原告共同生活，致兩造分居至今已逾9年，顯見被告已無維持婚姻之意願，夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及義務，亦已名存實亡，並因被告之行徑，而足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非基於原告一方所致，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月31日
家事第一庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年10月31日
書記官劉育全