臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第475號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告蔡瑞德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27374號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第2391號），經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡瑞德犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據部分補充：「被告蔡瑞德於本院準備程序之自白」。
二、論罪：
核被告蔡瑞德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；復衡酌被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值非高，暨其於本院準備程序時所述之智識程度、家庭經濟狀況等情形，復考量被告如法院前案紀錄表所示之前科素行，及所竊腳踏車1台業已合法發還被害人 林俊呈 ，被害人亦表示不需調解，且願意原諒被告等情，有贓物認領保管單及本院公務電話紀錄各1紙附卷足參，再參以被告於本院準備程序業已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
被告所竊得之腳踏車1台，為被告之犯罪所得，然業經被告於民國113年7月25日交付員警扣押，並經警於113年8月10日合法發還被害人等情，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
刑事第四庭 法 官 黃毓庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27374號
被 告 蔡瑞德 ○ 00歲（民國00年0月0日生）
住○○縣○○鄉○○巷00號
居○○市○○區○○○路000巷00弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡瑞德於民國113年7月19日晚間11時6分許，騎乘其所有之紫色無車籃腳踏車（下稱A腳踏車）前往址設臺南市○○區○○○路00號之光堡豆漿大王前，見林俊呈所有之黑白紅3色附車籃腳踏車（下稱B腳踏車）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取B腳踏車並將之騎離現場而得手，經警循線追查，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
㈠
被告蔡瑞德於警詢及偵訊中之供述
被告於上開時間將B腳踏車騎離現場之事實。惟辯稱：因為我喝醉酒，上開地點又很暗，我才會騎錯車等語。
㈡
被害人林俊呈於警詢中之指述
被害人所有之B腳踏車於上開時、地遭竊之事實。
㈢
臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份
被告於113年7月25日經警扣得B腳踏車之事實。
㈣
蒐證照片9張
⒈A腳踏車為紫色烤漆，無車籃，外觀較陳舊，而B腳踏車為黑白紅3色烤漆，附車籃，且外觀較新穎之事實。
⒉上開地點照明正常之事實。
㈤
監視器錄影檔案暨錄影畫面截圖照片10張
⒈被告於上開時間騎乘A腳踏車抵達上開地點，後騎乘B腳踏車離開之事實。
⒉被告乘坐在B腳踏車上欲離開現場前，以右手觸摸A腳踏車之把手之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊取B腳踏車，業已合法發還被害人，爰不聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
檢 察 官 桑 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書 記 官 洪 聖 祐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。