臺灣高雄地方法院96年度簡字第4602號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4602號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4602號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第20725號），本院判決如下：
主文甲○○散佈文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2至3行補充記載為：「竟基於意圖散布於眾之犯意，於民國96年5月30日、同年5月31日、同年6月1日接續在高雄市○○區○○路○○號7樓7室乙○○住處樓下」；證據部分補充記載：「按刑法誹謗罪之成立，須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，始足以當之，刑法第310條第1項定有明文。而刑法第310條第1項之誹謗罪，以意圖散布於眾為前提，此為意思要件，即欲將損人名譽之事實，傳播於不特定人，使大眾知悉之意。查被告於96年5月30日、同年5月31日、同年6月1日，接續在告訴人乙○○高雄市○○區○○路○○號7樓7室樓下大門面外處，張貼前揭足以毀損告訴人名譽之文宣，告訴人認事態嚴重，始提出本件告訴之情，業據告訴人於警詢中指訴明確，並有住處監視錄影帶翻拍照片4紙可證，足認被告確有指摘足以毀損告訴人名譽之事而散布於眾之意圖，且勢必已造成多數不特定人聽聞此事之結果；另被告以張貼文宣之方式犯之，並符合刑法第310條第2項之加重要件，併予敘明」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第310條第2項之誹謗罪。被告於96年5月30日、同年月31日、同年6月1日，接續在告訴人前揭住處大門面外處，張貼毀損告訴人名譽之文字，係於密切接近之時間內為之，侵害法益同一，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅成立單純之包括一罪。爰審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以理性溝通之方式解決糾紛，以貶抑人格之文字，張貼在社區公共活動空間，使往來公眾得共見共聞，損害告訴人之名譽及人格尊嚴，且迄未與告訴人達成和解，賠償損失，犯罪後態度難謂良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併考量被告教育程度及家庭經濟狀況（此參見警卷詢問筆錄受詢問人欄即明），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第
2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年9月28日
高雄簡易庭法官王琁上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年9月28日
書記官黃國忠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。