臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第666號
原告 陸劍華
被告 黃郁芬
上列被告因洗錢防制法等案件（案號：111年度金簡字第388號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年度簡附民字第320號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國112年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,500,000元，及自民國112年1月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪為
他人實施財產犯罪之工具，仍基於即使發生亦不違反本意之
幫助故意及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之洗錢不確定故
意，於民國110年4月1日下午4時6分許，將其所申設第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)、永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱被告永豐銀行帳戶)、高雄銀行灣內分行帳號000-000000000000號帳戶(下稱高雄銀行帳戶)之網路銀行帳號及密碼以通訊軟體Line傳送予 陳中葳 (所涉詐欺等罪嫌由檢察官另提起公訴)，復接續於同日下午5時35分許，在臺中市將第一銀行帳戶存摺、永豐銀行帳戶金融卡，以「空軍一號」寄送予陳中葳，再以Line告知金融卡密碼。嗣陳中葳取得後，再將前開被告金融帳戶資料交付不詳詐欺集團成員，該不詳詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年3月間透過臉書帳號「RioWendyNeth 陳小雨 」結識原告後，再以Line向原告佯稱可頁至第「華晟財富」及「鑫運金融」投資平臺投資獲利云云，致陸劍華信以為真，陷於錯誤，依指示於110年4月6日上午10時55分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）150萬元至被告之永豐銀行帳戶內，原告因而受有財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：①被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對於原告之請求沒有意見，但伊目前沒有錢，以後會向後手主張權利等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。查原告主張被告提供上開金融帳戶予詐欺集團成員共同詐欺原告，致原告陷於錯誤，遂依指示於110年4月6日上午10時55分許，臨櫃匯款150萬元至被告之永豐銀行帳戶內，而受有財產上損害乙情，業經本院依職權調取本院111年度金簡字第388號、111年度金訴字第402號、臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第35656號、第40071號，及移送併辦(臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第19568號、第20129號、第21098號、第21166號、第23293號、第26513號、第26730號、第26970號、111年度偵字第2673號、第2779號、第3120號、第4296號、第6019號、第8806號、第10153號、第15592號)等該案之相關刑事卷宗之電子卷證查核無誤；且其行為業經刑事審理後判決被告所涉犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金5,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有上開刑事判決書可佐（見本院卷第15至32頁），而被告對於原告之主張除陳稱其目前沒有錢外，於本院言詞辯論期日時並未爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告因本件詐欺而損失150萬元，可堪認定，其依侵權行為之法律關係，請求被告賠償150萬元，自屬有據，應予准許。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於111年12月31日合法送達被告（111年12月21日寄存送達，111年12月31日送達生效，送達證書見簡附民卷第7頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付150萬元，及自112年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書記官陳慧津