裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年消債職聲免字第14號民事裁定
裁判日期：民國112年07月26日
裁判案由：裁定免責
臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度消債職聲免字第14號聲請人即債務人 潘姵樺 即 潘淑君 代理人 李國源 律師債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 代理人 喬湘秦 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 代理人 王行正 上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文債務人潘姵樺即潘淑君應予免責。
理由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、第134條各款所定之情形，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、本件債務人前因有不能清償債務之情事，於110年12月23日依消債條例之規定向本院聲請清算，經本院以110年度消債清字第18號裁定債務人自111年4月22日下午4時起開始清算程序。嗣經本院司法事務官以111年度司執消債清字第6號執行清算程序，因債務人屬清算財團之財產價值甚微，不敷清償消債條例第108條所定費用及債務，無清算實益，乃經本院司法事務官於112年4月27日裁定終止清算程序，並已確定等情，經本院調取上開卷宗核閱屬實。是依首揭規定，本院應審酌債務人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形。
三、經本院通知債務人及全體債權人到場表示意見，債務人及債權人所陳述或具狀表示之意見略以：
㈠債務人：其自裁定開始清算程序後，仍在打工，每天工作2小
時，時薪為170元，不足之部分由先生支付，是收入扣除必要生活支出後已無任何剩餘可供支配，亦即無消債條例第133條、第134條之不免責事由，請求裁定免責等語。
㈡台北富邦商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公
司、國泰世華商業銀行股份有限公司：其等均不同意債務人免責，請法院依權責調查債務人是否符合消債條例第133條、第134條之情事。
四、經查：㈠債務人無消債條例第133條所定不免責事由：
查債務人因罹患膀胱躁動症，無法維持整日上班之工作狀態，自本院裁定開始清算程序後，仍於早餐車擔任每日2小時餐車助手，時薪為新臺幣（下同）150至170元，於開始清算即111年4月至清算程序終止即112年4月共領取薪資9萬8,320元，有債務人所提日常生活收入統計表在卷可稽（消債職聲免卷第75至77頁)，平均每月收入為7,563元（計算式：98,320元÷13月＝7,563元）。另債務人必要生活費用，依消債條例第64條之2規定，以最近1年衛生福利部公告之111年臺灣省每人每月最低生活費1萬4,230元之1.2倍即1萬7,076元計算，是以，依債務人目前之每月可處分所得扣除其必要生活費用後，每月入不敷出，並無餘額(計算式：7,563元－17,076元＝-9,513元)，不足部分需由債務人丈夫支應，核與消債條例第133條規定之要件不符，堪認債務人無消債條例第133條規定之不免責事由。
㈡債務人無消債條例第134條規定之不免責事由：
消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有該條例第134條各款所定不免責之情事，自應由債權人具體說明並舉證以實其說。惟本件各債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條其他各款之情事，應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
五、綜上所述，債務人經本院裁定終止清算程序確定後，並無消債條例第133條、第134條各款所定事由，依首揭說明，即應依同條例第132條之規定免除其債務，爰裁定如主文。
中華民國112年7月26日
民事第二庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月26日
書記官劉家蕙