臺灣彰化地方法院108年度抗字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年抗字第63號民事裁定

裁判日期：民國108年12月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定108年度抗字第63號抗告人 謝坤佑 相對人富華資產管理有限公司法定代理人 黃意婷 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國108年11月7日本院簡易庭108年度司票字第2048號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」、「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨參照）。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國106年7月28日簽發、金額新臺幣（下同）118,800元、到期日106年7月28日、免除作成拒絕證書、第三人臺中市私立聯成電腦短期補習班背書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示仍有108,900元未獲付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，已據提出相符之本票原本為證，原裁定據以准許，核無不合。
三、抗告意旨係以：抗告人曾與該補習班協議刪減課程，金額改為75,000元，且合約書未記載利息，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、查抗告人所稱縱然屬實，揆諸前開規定及裁判要旨，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月18日
民事第四庭法官陳正禧以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國108年12月19日
書記官陳雪鈴