臺灣臺北地方法院110年度訴字第7241號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第7241號民事判決

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第7241號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 潘俐君
林盟凱 被告 何相甫 上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬壹仟零參拾伍元，及自民國一百一十年五月二十五日起至清償日止，按年利率百分之八點六四計算之利息，暨自民國一百一十年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款契約書第12條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國108年7月9日簽訂個人信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）82萬元，借款期間自108年7月9日起至115年7月9日，並按原告指數利率加計7.85%機動利率，嗣後隨原告指數利率調整，並自調整日起改按調整後之利率計付利息，並約定自撥款日起，每一個月為一期，依年金法平均攤還本息；如被告遲延還本或付息時，按本金餘額自應償付日起，逾期6個月內按約定利率一成，逾期超過6個月以上者，就超過部分按原約定利率二成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期；如有任何一宗債務不清償本金，或依約支付利息、費用、其他應付款項者，視為全部到期。詎被告未依約繳納本息，共積欠原告761,035元，及自110年5月25日起至清償日止，按年利率百分之8.64計算之利息(指數利率0.79%+約定利率7.85%)，暨自110年6月26日起至清償日止如約定計算之違約金，經原告催討無結果。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、其他約定事項條款、放款歷史交易明細、定儲利率指數等件為證（見本院卷第11頁至第23頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為8,370元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國111年1月27日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月27日
書記官周儀婷