裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1474號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月02日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1474號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度聲減字第253號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所示時間犯如附表所示各罪，經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，茲受刑人現仍執行假釋付保護管束中，爰就如附表所示之罪視為減刑後之刑期，聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且係於95年7月1日之前所犯，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法之上開規定並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。次按緩刑或假釋中之人犯，於中華民國96年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。裁判確定前犯數罪，均應減刑而已定執行刑者，仍應依同條例第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，同條例第2條第2項前段及第10條第2項分別定有明文。
三、查，本案受刑人甲○○因如附表所示案件，經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，而受刑人於中華民國96年罪犯減刑條例96年7月16日施行之日起，現仍在假釋中，有臺灣嘉義監獄96年8月13日嘉監教字第0960011913號函在卷可稽，揆諸前開規定，此部分應視為已為減刑之宣告。茲檢察官就附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，本院（該案犯罪事實最後判決之法院）審核後，認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第10條第2項，裁定如主文。
中華民國97年6月2日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國97年6月2日