臺灣彰化地方法院110年度附民字第154號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年附民字第154號刑事判決

裁判日期：民國111年04月21日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決110年度附民字第154號原告 卓子耀 被告 謝旻諴
謝昀廷 康凱翔 上列被告因加重詐欺案件（本院110年度訴字第529號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔應給付原告新臺幣10萬元，及各自民國110年8月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其於民國110年1月16日在社群軟體上結識「沛沛」對其佯稱網路交易平台得以獲利，原告因而陷於錯誤，而依其指示匯款新臺幣（下同）10萬元至康凱翔之郵局帳戶內。被告3人加入詐騙集團，侵害原告權利，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告3人各負損害賠償責任，並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔則均以：我沒有拿到錢，不願賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔參與詐騙集團組織，與詐騙集團成員詐騙原告款項之事實，業經本院以110年度訴字第529號案件，就原告受詐騙部分，依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，判處被告謝旻諴有期徒刑1年4月、謝昀廷有期徒刑1年5月；康凱翔部分，因幫助犯行經正犯犯行所吸收，則與被害人原告、 吳嘉杰 、 林家穎 、 鄭稚蓁 部分，依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，判處被告康凱翔有期徒刑1年3月，是原告主張被告有共同詐欺取財之侵權行為事實，自屬有據。
四、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定有明文。查原告因受被告3人所屬詐騙集團詐騙，而匯入10萬元至康凱翔帳戶，業經本院刑事判決認定屬實，是被告謝旻諴、謝昀廷與詐騙集團機房成員彼此分擔角色共同詐騙原告，被告康凱翔對提供帳戶對詐騙原告之行為施以助力，依民法第185條第1項、第2項規定，均為共同行為人，對原告所受損害應負損害賠償責任。至被告是否實際上獲取金錢，並不影響被告係共同侵權行為人之事實，是被告上開所辯均不影響其應負之侵權行為責任。
從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告3人給付10萬元（原告未表明連帶，故被告3人應平均分擔10萬元，即各應給付33,333.33元），自屬有據。
五、本判決主文第1項所命給付之金額並未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國111年4月21日
刑事第二庭審判長法官葉明松
法官陳薏伩法官陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年4月21日
書記官謝儀潔