臺灣臺中地方法院112年度聲字第3326號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第3326號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月21日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第3326號聲請人即被告 楊更強 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民國112
年6月30日112年度訴字第661號判決，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告楊更強所犯違反毒品危害防制條例案件，於收受本院112年度訴字第661號判決時，因民國112年6月初某時許遭法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）管教人員攻擊導致脾臟破裂（現由金股112年度他字第6549號偵查中），因受重傷於臺中看守所病舍內療養，而臺中看守所病舍無上訴狀用紙、郵票等物，所又稱無法提供協助，以至於延誤上訴期間，聲請人於7月25日才得以轉到一般舍房，又因所內購物規定，需2週才得以取得上訴狀用紙、郵票，故聲請人非因過失而延誤上訴期限，依刑事訴訟法第67條規定聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。又按聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之；上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第68條第3項、第69條第1項前段、第349條前段亦有明文。另按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；被告不能自作上訴書狀者，監所公務員應為之代作，刑事訴訟法第351條第1項、第2項規定甚明。而按聲請回復原狀，乃救濟非因過失而遲誤上訴、抗告等法定期間之程序，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失。故對於遲誤上訴期間聲請法院回復原狀，自應以非因自身過失致遲誤上訴期間為其前提要件，並應於書狀內釋明非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期（最高法院110年度台抗字第1730號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，且坦承犯行而經本院改依簡式審判程序進行審理，並經本院以112年度訴字第661號判決在案，而聲請人因另案在臺中看守所羈押中，故該判決正本係囑託臺中看守所長官送達，並由聲請人於
112年7月11日親自簽收該判決正本，有本院送達證書在卷可稽（本院卷第21頁），已生合法送達效力。則該判決於11
2年7月11日合法送達聲請人，上訴期間自合法送達之翌日即112年7月12日起算20日，迄至112年7月31日（非星期日、紀念日或其他休息日）24時屆滿，詎聲請人遲至112年8月28日始具狀向本院提出上訴，因已逾法定之上訴期間，而經本院於112年9月7日裁定上訴駁回，有本院112年度訴字第661號裁定附卷為憑（本院卷第11、12頁）。衡諸聲請人於112年7月11日簽收該判決正本時，雖係因另案在臺中看守所羈押中，惟聲請人並無不能自作書狀之情形，此參臺中看守所於112年11月14日函覆本院「本所收容人楊更強於112年6月27日因腹痛戒護外醫看診返所後，暫緩其違規執行轉配療養舍觀察，同年7月13日經醫師評估病情穩定轉出療養舍轉入誠（違規）舍接續執行違規處分，同年7
月21日違規執行完畢轉入忠（待配業）舍房收容。來函詢問7月11日至31日期間，查無該員住院治療之情，另本所療養舍、誠（違規）舍及忠舍均供收容人自由撰寫及寄送書信、訴狀，並無特殊情事致使該員無法撰寫、寄送書狀之情形」等語即明，此有臺中看守所112年11月14日函暨所附基本資料卡在卷可稽（本院卷第45至49頁），是以，聲請人既無不能撰寫、寄送書狀之情形，卻未於法定期間內就該案提起上訴，其遲誤上訴期間顯然出於自身之疏忽過失所致，當不合於聲請回復原狀要件，且無從補正，就聲請人之上開聲請應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第69條第1項前段、第220條，裁定如
主文。中華民國112年11月21日
刑事第十三庭法官劉依伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官盧弈捷中華民國112年11月21日