臺灣基隆地方法院97年度基交簡字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基交簡字第123號刑事判決

裁判日期：民國97年04月15日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基交簡字第123號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第1293號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及理由，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪（聲請簡易判決處刑書附錄所犯法條誤列97年1月2日修正公布前之舊法，尚屬有誤，併此敘明）。爰審酌被告酒醉程度非輕，仍駕駛動力交通工具，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，又政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性於各媒體強力宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命了然於心，猶不知警惕，然本次係初犯，且尚無肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本次因一時失慮致犯刑章，經此罪刑宣告，當能知所警惕而無再犯之虞，本院因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月15日
基隆簡易庭法官許瀞心以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年4月15日
書記官湯惠芳附錄論罪法條:
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第1293號被告甲○○女50歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知駕駛動力交通工具前，不得服用酒類以致不能安全駕駛，竟於97年3月13日20時許，在其工作之基隆市○○路○巷「小米酒小吃店」與客人喝了2、3瓶啤酒，已達不能安全駕車之程度後，仍於同日21時30分，騎乘車牌號碼000–010輕型機車外出購買香煙，回程時在基隆市○○路○巷1之2號前摔倒，經民眾報案後為警查獲時，經測試其吐氣所含酒精成份達每公升0.97毫克，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到，未為答辯，惟其於警詢時對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故現場草圖及照片2張等附卷可資佐證，而前開測試觀察紀錄表已載明：有泥醉情事，足見被告飲酒已達不能安全駕駛之程度已臻明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國97年4月7日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年4月10日
書記官邱國雄附錄論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。