臺灣雲林地方法院99年度聲字第551號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第551號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：宣告沒收物

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第551號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反商標法案件（99年度偵字第914號），聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第94號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「DIOR」商標之項鍊壹條沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○違反商標法案件，業經臺灣雲林地方法院檢察署以99年度偵字第914號為不起訴處分確定。
扣案之仿冒「DIOR」商標之項鍊1條，經鑑定係為仿冒商標之物，屬於專科沒收之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按犯商標法第82條之罪，其所販賣、陳列或輸入之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條定有明文。再按檢察官依刑事訴訟法第253條或253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查：臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第914號被告甲○○違反商標法一案，被告因犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪，業經檢察官於民國99年3月20日依刑事訴訟法第
253條規定處分不起訴確定等情，有卷附上開不起訴處分書
1份在卷可稽，並經本院核閱該案卷宗無訛。扣案項鍊1條，係仿冒仿冒「DIOR」商標權之商品，有唐朝智慧財產有限公司法定代理人 李子 為出具之鑑定報告書1紙可參，係被告所有供犯罪所用之物，亦據被告供明在卷，揆諸上開說明，本件聲請為有理由，應予准許，爰依刑事訴訟法第259條之
1，裁定如主文。中華民國99年5月17日
刑事第一庭法官陳美利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王秀如中華民國99年5月17日