臺灣桃園地方法院109年度家聲字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年家聲字第84號民事裁定

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：選任未成年子女特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度家聲字第84號聲請人 劉郁芃 相對人 趙冠豪 關係人 趙美鳳 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任關係人趙美鳳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）於辦理被繼承人 趙蘇蓬 遺產繼承及分割事件，為未成年人甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。而上開法律規定之立法理由第3項係謂：本條第2項所定「依法不得代理」係採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。又法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，民法第1086條、家事事件法第111條第1項至第3項分別定有明文。
二、聲請意旨以：聲請人為相對人（即未成年人）甲○○之母親，因相對人之父（即聲請人之配偶）趙蘇蓬於民國109年3月24日死亡，亡後遺有財產，聲請人與相對人欲辦理遺產繼承、分割事宜，而聲請人與相對人皆為趙蘇蓬之法定繼承人，並與相對人之利益相反，自不得由聲請人代理相對人辦理上揭相關事務，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任相對人之姑姑即關係人趙美鳳為甲○○辦理關於被繼承人趙蘇蓬遺產繼承、分割事件之特別代理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據聲請人提出兩造及關係人之戶籍謄本、特別代理人同意書、遺產分割協議書、繼承系統表等件為憑，堪認聲請人之主張為真實，且參酌關係人趙美鳳為相對人之姑姑，屬相對人父系親屬，其於上開被繼承人之遺產繼承、分割事件中，並非繼承人、亦不具其他利害關係，其與相對人及聲請人無特別利益相反之關係存在，亦查無不適宜擔任該未成年人代理人之消極原因，衡情，其對未成年子女之權益應可盡保護之責，是本院認本件聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國109年6月30日
家事法庭法官林曉芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月30日
書記官吳璧帆